Справа № 175/10
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кіхтенка С.О.,
при секретарі Зеленько О.Д.,
за участю прокурора Власова Є.К.,
підсудної ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, гр. України, вдову, з середньою освітою, не працюючу, раніше судиму 23.05.2003 року Канівським РС Черкаської області за ст.ст. 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України до 5 років п/в. Ст. 75 КК України 2 роки в/т.. 07.06.2005 року постановою Канівського МС суду від відбуття покарання звільнена по закінченню іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, -
суд
ВСТАНОВИВ:
Підсудна, ОСОБА_1 в літній період 2009 р. в невстановлений досудовим слідством день та час, шляхом підчистки та виправлення дати терміну дії у пенсійному посвідченні серії АГ № 871915, внесла зміни у його першопочатковий зміст і таким чином підробила вказане посвідчення, яке 02.06.2010 року, близько 07 год. 25 хв., слідуючи в приміському електропоїзді № 6341 сполученням ст. Цвіткове - ст. Миронівка, з метою безкоштовного проїзду предявила провіднику-касиру підроблене пенсійне посвідчення серії АГ № 871915. Даний факт був виявлений працівниками міліції, а пенсійне посвідчення було вилучено.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялась та заявила клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні та дала суду наступні показання.
Що вона, дійсно в літку 2009 року, точно дня та місця не памятає, за місцем свого проживання в звязку з тим, що постійно необхідно було їздити за ліками до м. Миргонівка, а коштів на проїзд не вистачало, то вирішила підробити пенсійне посвідчення для безкоштовно проїзду у приміському транспорті. Шляхом підчистки та виправлення дати терміну дії у пенсійному посвідченні з 2009 року на 2010 рік серії АГ № 871915, внесла зміни у його першопочатковий зміст і таким чином підробила вказане посвідчення, яке 02.06.2010 року, близько 07 год. 25 хв., слідуючи в приміському електропоїзді № 6341 сполученням ст. Цвіткове- ст. Миронівка, працівниками міліції було вилучене.
Таким чином, суд розглянувши справу в межах предявленого обвинувачення, в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України та на підставі висновку технічної експертизи (а.с. 39), приходить до висновку, що вина підсудної доведена і її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки вона підробила посвідчення, яке видається установою і надає право або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання та за ч.3 ст. 358 КК України, так як вона використала завідомо підроблений документ, який надає право безкоштовного проїзду в транспорті.
Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, особу підсудної, характеризується позитивно.
Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визначає: щире каяття, позитивно характерихується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.
Так, як по справі були призначені і проведені технічна експертизи документа, то її вартість в сумі 912 грн. 71 коп. має бути стягнута з підсудної на користь експертної установи.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речовий доказ: пенсійне посвідчення АГ № 871915 на імя підсудної, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при справі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України ,
суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання: по ч. 1 ст. 358 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 1 рік 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити дотеперішній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці та жительки АДРЕСА_1 , на користь НДЕКЦ по обслуговуванню ЛУ на Одеській залізниці ГУДКУ у Одеській області, код ЕДРПОУ 25576439, р/р 31257272210018, МФО 828011, КБК 25010100, символ 272, витрати по оплаті вартості експертиз в сумі 912 грн. 71 коп..
Речові докази: пенсійне посвідчення АГ № 871915 на імя підсудної, який знаходиться при матеріалах справи, залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд.
Головуючий: суддя (підпис) С.О.Кіхтенко
The court decision No. 10438270, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-75/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: