Court ruling № 104376647, 04.05.2022, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/40114/21

Провадження № 2-з/761/639/2022

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В позовних вимогах позивач просить: визнати недійсним договір дарування від 29.05.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою Л.М. за №1372, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 05.08.2020 року відповідно до результатів відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір №GL48N718070_1_8 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів зокрема за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №ПК171/08-18 від 23.07.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» та договорами забезпечення.

Заявник вважає, що є ризик істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду. Даний ризик підтверджується тим, що з метою уникнення від виконання кредитних зобов`язань боржником було вчинено фраудаторний правочин, тобто здійснено відчуження єдиного майна, на яке може бути звернено стягнення.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частина 1 ст. 153 ЦПК України визначає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, враховуючи підстави та предмет даної позовної заяви, враховуючи, що після відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 за безоплатним договором відчужила квартиру на користь ОСОБА_1 , вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, а тому необхідно накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи призведе до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», так як ОСОБА_1 може скористатись своїм правом власності та відчужити дане житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про забезпечення позову - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815), юридична адреса: вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро.

Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 )

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула