Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 201/9297/21
2/0187/147/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"18" травня 2022 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В
26.11.2021 року до Петриківського районного суду надійшла цивільна справа № 201/9297/21 від Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку направлення за територіальною юрисдикцією на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року. У позові ОСОБА_1 посилається на те, що 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Хара Н.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4376, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 014/0202/82/0171226 від 14.08.2013 року, укладеним ним із ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». 27.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. на підставі виконавчого напису нотаріусу Київського МНО Хари Н.С. №4376 від 05.02.2020 року відкрито виконавче провадження № 61412637 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 28449,41 грн. ОСОБА_1 вважає, що виконавчий напис № 4376 від 05.02.2020 року вчинено з численними порушеннями чинного законодавства, тому просить суд визнати його таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бразалук С.С. не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності позивача (а.с. 30).
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Н.С., у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 36-37).
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 38).
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко
The court decision No. 104365421, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 201/9297/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: