Court ruling № 104346540, 12.05.2022, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/6573/20

пр № 2-с/464/33/22

У Х В А Л А

12 травня 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 17.12.2020 у справі № 464/6573/20 за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и в:

судовим наказом від 17 грудня 2020 року (справа № 464/6573/20, провадження № 2-н/464/1290/20) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м.Львові по вул.Шевченка, 1: 10421,64 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію; 210,20 грн.- судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник ОСОБА_1 10.05.2022 звернувся в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на те, що він за адресою, зазначеною у судовому наказі, не проживав, хоча і був прописаний деякий час, він не є власником чи співвласником вказаного будинку. Окрім цього, 16.01.2021 він знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Про заборгованість, яку стягнуто з нього, дізнався лише 06.05.2022 у зв`язку із накладенням арешту на його рахунок.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та матеріали справи №464/6573/20, провадження № 2-н/464/1290/20, враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 17 грудня 2020 року (справа № 464/6573/20, провадження №2н/464/1290/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Львівенергозбут»,що знаходитьсяу м.Львовіпо вул.Шевченка,1:10421,64грн. заборгованостіза спожитуелектричну енергію;210,20грн.-судових витратпо сплатісудового збору - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк