Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 307/1514/22
Провадження № 3/307/742/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла із відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 15 травня 2022 року о 19 год. 00 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б) на напрямку № 287 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 20 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий спільно у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, позаяк подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому зазначив, що вину визнає повністю.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2ст.204-1КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стверджується:
- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 141847 від 15 травня 2022 року, протоколі про адміністративне затримання від 15 травня 2022 року, акті опитування чоловіків призивного віку про бажання проходити військову службу від 15 травня 2022 року та рапорті начальника служби кінологічного забезпечення штабу Ярослава Безсмертного від 15 травня 2022 року.
Враховуючи вимогист. 33 КУпАП,особу правопорушника,який винувизнав,впершепритягується доадміністративноївідповідальності,обставини вчиненняним правопорушення,вважаю,що відносно ОСОБА_1 слід обратиміру адміністративногостягнення зач.2ст.204-1КУпАПу видіштрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі знаряддя та засоби відсутні.
Відповідно до ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 зач.2ст.204-1КУпАПадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі п`ятисотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить8500,00(Вісімтисяч п`ятсотгривень 00копійок)гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
The court decision No. 104346366, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 307/1514/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: