Decision № 10426769, 19.07.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.10           Справа № 16/83-10. За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації

про стягнення 1167 грн.

Суддя МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лемешко О.М.

Від відповідача: Страшенко І.В.

За участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1167 грн. боргу, в т.ч. 1147грн.18 коп. вартості послуг електрозв’язку, отриманих відповідачем на підставі договору №2516 від 16.12.2005 року, 6 грн.42 коп. пені, 9 грн. 01 коп. інфляційних збитків та 4 грн.39 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позов , в якому зазначив, що 14.07.2010р. в рахунок погашення боргу сплатив позивачу по платіжних дорученнях №№ 153, 154,155 грошові кошти в загальній сумі 610 грн., просить відмовити в задоволенні позовних вимог в зв’язку з відсутністю в нього коштів.

Представник позивача не оспорює факт сплати відповідачем 610 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг електрозв’язку №2516 від 16.12.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надавав послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язаний був своєчасно оплачувати вартість послуг.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг електрозв’язку на підставі договору №2516 від 16.12.2005 року підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, рахунками за надані відповідачу послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Представник позивача пояснив, що відповідач , починаючи з грудня 2009р. припинив оплату послуг електрозв’язку , у зв‘язку з чим його заборгованість за надані послуги електрозв‘язку станом на 01.04.2010р. склала 1147 грн.18 коп. по основного боргу.

Відповідачем подано докази по сплаті 610 грн. основного боргу . Представник позивача не оспорює факт сплати відповідачем 610 грн. заборгованості, тому суд припиняє провадження у справі стосовно стягнення 610 грн. основної заборгованості по п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору в цій частині.

Оскільки відповідачем доказів сплати 537 грн.18 коп. основного боргу не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору про надання послуг електрозв’язку №2516 від 16.12.2005 року позивач просить стягнути з відповідача 9 грн.01 коп. інфляційних збитків та 4 грн.39 коп. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 6 грн. 42 коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 5.8 зазначеного договору №2516 від 16.12.2005р.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6 грн. 42 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі стосовно стягнення 610 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку припинити за відсутністю предмету спору в цій частині.

3.          Стягнути з Управління агропромислового розвитку Буринської районної державної адміністрації ( 41700, Сумська область, м. Буринь, пл. Першотравнева, код 00734400) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (40030, м. Суми, вул. Іллінська,2, код 33501534) 537 грн.18 коп. вартості послуг електрозв’язку, 6грн.42 коп. пені, 9 грн.01 коп. інфляційних збитків та 4 грн.39 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 19.07.2010 р.

Суддя