Decision № 10426764, 19.07.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.10           Справа № 4/92-10. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалон», м.Суми

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Технології», м.Суми           

про стягнення           1337 грн. 80 коп.

Представники:

від позивача:           не з”явився

від відповідача:           не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

          У судовому засіданні, що відбулося 01.07.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 19.07.2010р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1337 грн. 80 коп. боргу за поставлений позивачем товар згідно видаткових накладних № МГ-0000376 від 17.05.2007р., № МГ-0000425 від 22.05.2007р., № МГ-0000861 від 14.06.2007р., № МГ-0000862 від 14.06.2007р., № МГ-0000892 від 22.06.2007р., № МГ-0001099 від 04.07.2007р., № МГ- 0003015 від 23.10.2007р., № МГ - 0003944 від 21.12.2007р.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з"явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

          У відповідності до видаткових накладних: № МГ-0000376 від 17.05.2007р., № МГ-0000425 від 22.05.2007р., № МГ-0000861 від 14.06.2007р., № МГ-0000862 від 14.06.2007р., № МГ-0000892 від 22.06.2007р., № МГ-0001099 від 04.07.2007р., № МГ- 0003015 від 23.10.2007р., № МГ - 0003944 від 21.12.2007р. позивач поставив відповідачеві продукцію на загальну суму 5 035 грн. 86 коп.

          Факт отримання відповідачем продукції підтверджується вищепереліченими видатковими накладними та довіреностями на отримання товару.

          Як свідчать матеріали справи, відповідач лише частково розрахувався за поставлену продукцію сплативши позивачеві 3688 грн. 56 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № МГ-00136 від 17.05.2007р. на суму 1856 грн. 56 коп., № МГ-00223 від 06.06.2007р. на суму 141 грн. 00 коп., № МГ-00263 від 15.06.2007р. на суму 1280 грн. 00 коп., № МГ- 00295 від 22.06.2007р. на суму 137 грн. 60 коп. та № МГ 00832 від 23.10.2007р. на суму 273 грн. 40 коп.

          Отже, станом на 01.06.2010р. сума боргу відповідача складає 1337 грн. 80 коп.

Зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

          Факт заборгованості відповідача в сумі 1337 грн. 80 коп. підтверджено матеріалами справи, а саме видатковими накладними, довіреністю та актом звірки розрахунків.

          Доказів сплати боргу в сумі 1337 грн. 80 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.           

          Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати: 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, -

                                                            СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Технології» 40000, м.Суми, пр-т М.Лушпи, буд.54, код 33813922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалон» (40022, м.Суми, вул. Воровського, 20/1, код 34743673) 1337 грн. 80 коп. боргу; судові витрати: 102 грн. 00 коп. держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя