Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"16" липня 2010 р. Справа № 15/312/09
За скаргою (відповідач): Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві», 54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а, ідентифікаційний код 00039002;;
Стягував (позивач): Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік енд Орієнтал Україна», 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17, ідентифікаційний код 24795240;
До: Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, 54034, м. Миколаїв, проспект Миру, 34;
про: оскарження дій посадових осіб органу ДВС
Суддя Ржепецький В.О.
В С Т А Н О В И В:
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві»12.07.2010 р. подано скаргу на дії посадових осіб органу ДВС.
Але, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві», матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України.
Враховуючи, що для розгляду даної скарги суду необхідно дослідити матеріали справи, розгляд скарги слід відкласти до повернення матеріалів справи з вищих інстанцій.
Керуючись ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги відкласти до повернення матеріалів справи з вищих інстанцій.
Суддя
The court decision No. 10426683, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 15/312/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: