Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"15" липня 2010 р.Справа № 11/88/10
Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг
Зерноторгівельна компанія»
(04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 30551949)
до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна»
(04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, код ЄДРПОУ 33404679)
про: знесення самочинно забудованого нерухомого майна.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 58, 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Об’єднати зустрічний позов в одне провадження зі справою №11/88/10 за позовом ЗАТ «Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна»до ТОВ «Холдинг Зерноторгівельна компанія», третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача –КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та захист права власності.
3. Зобов’язати відповідача надати:
- відзив по суті зустрічної позовної заяви з посиланням на номер справи;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..
Суддя
The court decision No. 10426649, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 11/88/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: