Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/38716.07.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський завод реле та автоматики" до 1. Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний
банк України"
2. Київського науково-виробничого обєднання реле та автоматики
Третя особа Кабінет Міністрів України
про визнання кредитної угоди від 12.08.1993 № 2/11-54 недійсною
За участю прокуратури Солом'янського району м. Києва
Суддя Хрипун О.О.
Представники сторін:
Від прокуратури Коваль О.М. пом.прок.
Від позивача Кулинич В.П. предст.
Від відповідача 1. Ревурко С.В. предст.
2. не зявилися
Від третьої особи не з'явилися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсною кредитної угоди № 2/11-54 від 12 серпня 1993 року, укладеної між Державним експортно-імпортним банком України та Київським науково-виробничим обєднанням реле та автоматики.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не є правонаступником Київського науково-виробничого обєднання реле та автоматики, з яким Державним експортно-імпортним банком України була укладена кредитна угода. Порушення своїх прав у звязку із укладанням спірної угоди позивач вбачає у зверненні до нього прокуратурою Жовтневого району м. Києва з позовом про стягнення заборгованості за кредитною угодою № 2/11-54 від 12 серпня 1993 року, укладеної між Державним експортно-імпортним банком України та Київським науково-виробничим обєднанням реле та автоматики. У звязку із вказаним спором позивач вимушений нести витрати по оплаті послуг юристів.
Відповідач-1 позовні вимоги заперечує та просить відмовити у позові, застосувавши позовну давність.
08.07.2010 заступник прокурора Солом'янського району м. Києва повідомив про вступ у справу представника прокуратури відповідно до ст. 29 ГПК України ат ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру".
В судове засідання, призначене на 16.07.2010, повноважні представники відповідача-2 та третьої особи не зявилися, про причини неявки представників суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідності витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача.
У звязку з незявленням у судове засідання представників відповідача-2 та третьої особи спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В АЛ И В:
Відкласти судове засідання на 04.08.2010 о 09:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.
Викликати в судове засідання представників сторін.
Зобовязати сторони надати докази на підтвердження чи заперечення позовних вимог.
Витребувати від Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації відомості (виписку) про перебування Київського науково-виробничого об'єднання реле та автоматики (ідентифікаційний код 05769202) та Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-виробничий завод реле та автоматики" (ідентифікаційний код 00214853) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
СуддяО.О. Хрипун
Розгляд справи призначив на 04.08.10 о 09:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
The court decision No. 10426484, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 32/387. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: