Decision № 104264668, 10.05.2022, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №161/23185/21

Провадження № 2/345/459/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до відповідача кучу мова ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №60200167979 від 16.04.2021 у розмірі 23514,34 грн. В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що 16.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір №60200167979 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ігрова приставка PlayStation 4 Slim 1 Tb+Mafia: Trilogi PS4 + Sony Dualshock 4 Silver version 2+Grand Theft Auto V (GTA 5) PS4+Horizon Zero Dawn + Spid», встановленою вартістю - 19926,67 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом у договорі. Згідно з п. 8.1. Договору Клієнт (Відповідач) отримує товари відПостачальника на умовах Договору та відповідно до обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів Клієнту. Згідно з пунктами 1.1, 1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™№2016072004 від 20.07.2016 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору, були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 16.04.2021. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі згідно з п. 8.1 договору. Разом з тим, станом на 20.12.2021 відповідач відповідно до положень Пакету фінансування та пункту 10.4.2 договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару не виконав. За весь період дії договору відповідачем сплачено 16.04.2021 лише 1992,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23514,34 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.4ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак сказав у прохальній частині позовної заяви, що позов підтримує, а справу просить розглянути без його участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.4).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до договору №2016072004 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 20.07.2016, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_3 , останній постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає права вимоги платежів та право власності на товари.

Так, 16.04.2021 між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір №60200167979 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Ігрова приставка PlayStation 4 Slim 1 Tb+Mafia: Trilogi PS4 + Sony Dualshock 4 Silver version 2+Grand Theft Auto V (GTA 5) PS4+Horizon Zero Dawn + Spid», встановленою вартістю - 19926,67 грн. (а.с.6).

Відповідно до п. 1.1, п. 1.3 Договору №22016072004 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 20.07.2016, всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору, відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору № 60200167979 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 16.04.2021. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений, що підтверджується його підписом в зазначеному Договорі.

Пунктом 13.1 умов Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200167979 від 16.04.2021 передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом строку, визначеного періодом та кількістю періодичних платежів, якщо інше не вказано в Пакеті фінансування, цей договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо зобов`язання сторін за цим договором на кінець строку його дії не є погашеним.

Відповідно до п.12.2-12.3 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк до десяти календарних днів відповідач сплачує неустойку в розмірі 5 (п`ять) відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 (десяти) календарних днів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку в розмірі 10 (десять) відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

Згідно із п. 12.4. Договору, у разі прострочення відповідачем сплати платежів на строк більше 30 (тридцяти) календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою Позивача протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з Пакетом фінансування. Відповідно до п. 12.5. Договору, у разі прострочення сплати платежу, повністю або частково, на строк більше 30 (тридцяти) днів. Відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє Відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за Договором.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 28.12.2021, заборгованість ОСОБА_1 за договором №60200167979 від 16.04.2021, становить 23514,34 грн., з яких: 17934,67 грн.заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 5579,67 грн.штрафні санкції, нараховані відповідно до п. 12.2-12.3 Договору.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості, а відтак заборгованість в розмірі 23514,34 грн. підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі2270,00 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 247, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новичка Калуського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходженням. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус В) заборгованість у розмірі 23514,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Новичка Калуського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходженням. Київ, пр. Степана Бандери, 21, корпус В) - витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: