Court ruling № 104249263, 11.05.2022, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
11.05.2022
Case No.
693/328/19
Document №
104249263
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №693/328/19

1-кс/705/301/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у судовій справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019250130000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 693/328/19, провадження № 1-кп/705/880/22),

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ГудзенкоВ.Л. перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019250130000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 693/328/19, провадження № 1-кп/705/880/22).

29 квітня 2022 року суддею Гудзенко В.Л. був заявлений самовідвід.

Суддя Гудзенко В.Л. посилалась на те, що колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області (головуюча суддя Гудзенко В.Л., судді Білик О.В., Корман О.В.) 23.03.2021 було ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_2 вчинив спільно з ОСОБА_3 . 14.03.2019 прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . Згідно із вказаною постановою в окреме провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_3 , які як докази також містилися та були досліджені в матеріалах справи по обвинуваченню ОСОБА_2 . Таким чином, нею досліджені докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , які також є доказами у справі відносно ОСОБА_3 , тому дослідження тих самих доказів у справі відносно ОСОБА_3 може викликати сумніви в неупередженості судді Гудзенко В.Л., адже суд уже надав оцінку цим доказам у вироку відносно ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним та з метою уникнення звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді даної справи, суддя ГудзенкоВ.Л. вважає, що є всі підстави для задоволення самовідводу.

Суддя Гудзенко В.Л. додаткових пояснень до поданої нею заяви про самовідвід не подала, у судове засідання для розгляду її заяви про самовідвід не прибула.

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальська Л.В. в судове засідання не з`явилася.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 також не з`явилися.

Суддя постановив розглядати заяву судді Гудзенко В.Л. про самовідвід за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід, суддя встановив таке.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суддею встановлено, що колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі головуючої судді Гудзенко В.Л., суддів Білик О.В., КорманаО.В. 23.03.2021 ухвалено вирок відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. На досудовому розслідуванні було встановлено, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_2 вчинив спільно з ОСОБА_3 .

14.03.2019 прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . Згідно із вказаною постановою в окреме провадження виділено матеріали відносно ОСОБА_3 , які як докази також містилися та були досліджені в матеріалах справи по обвинуваченню ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те,що 14.03.2019 прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 12018250130000581 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, матеріалів в оригіналах та копіях щодо кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, в окреме провадження для зміни порядку проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 розглядалося колегією суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі головуючого судді ГудзенкоВ.Л., суддів Білик О.В., Кормана О.В. з ухваленням вироку від 23.03.2021, та головуючою суддею Гудзенко В.Л. були досліджені докази у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , які є також доказами у матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності судді по справі, суддявважає, щоє всі підстави для задоволення заяви судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019250130000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 693/328/19, провадження № 1-кп/705/880/22).

Керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентини Леонідівни про самовідвід у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12019250130000099 від 14.03.2019 відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 693/328/19, провадження № 1-кп/705/880/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 104249263 ?

Документ № 104249263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 104249263 ?

Дата ухвалення - 11.05.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104249263 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104249263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 104249263, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 104249263, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 11.05.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 104249263 refers to case No. 693/328/19

This decision relates to case No. 693/328/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104243510
Next document : 104261260