Дело № 1- 532/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 июля 2010 года город Запорожье
Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего судьи Татаринова В.И.
при секретаре Голубь В.В.
с участием прокурора Ворона М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Балабино, Запорожского района, Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2, ч. 3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Примерно в июле 2007 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на подделку документа, а именно справки о доходах, которая предоставляет право выдачи кредита, с целью ее дальнейшего противоправного использования, находясь на ЦКР «Анголенко» в г. Запорожье, вступил в сговор с неустановленным лицом, согласно которого указанное лицо должно было изготовить ОСОБА_1 справку о доходах, которая предоставляет право выдачи кредита. В свою очередь, ОСОБА_1 предоставил этому лицу для изготовления данной справки свои анкетные данные. В тот же день ОСОБА_1 получил от неустановленного лица справку о доходах НОМЕР_1 от 04.06.2007 года, выданную филиалом «АвтоЗАЗ-сервис» на имя ОСОБА_1, которая заверена круглой печатью и подписями руководителя и главного бухгалтера для заключения в дальнейшем кредитного договора за что, ОСОБА_1 передал лицу, изготовившему данную справку, денежные вознаграждение в размере 100 (сто) гривен.
Примерно в июле 2007 года ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно справки о доходах, которая предоставляет право выдачи кредита, находясь в помещении Жовтневого филиала «Запорожское региональное управление» ЗАО КБ «ПриватБанк» предоставил работнику ЗОА КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 86, справку о доходах НОМЕР_1 от 04.06.2007 года, выданную филиалом «АвтоЗАЗ-сервис».
Продолжая реализовывать свой преступный замысел, 27.07.2007 года в дневное время ОСОБА_1, находясь в помещении Жовтневого отделения филиала «Запорожское региональное управление» ЗАО КБ «ПриватБанк», расположенное по адресу: г. Запорожье, пр. Ленина, 86, заключил с ЗОА КБ «ПриватБанк» кредитный договор № ZPJ0GA00000008 от 27.07.2007 года.
Согласно данного кредитного договора ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице начальника отделения Жовтневого отделения филиала «Запорожское региональное управление» ЗАО КБ «ПриватБанк» Чубар О.И., предоставил ОСОБА_1 путем выдачи наличных денежных средств через кассу 6900,00 $ (шесть тысяч девятьсот долларов США 00 центов) на следующие цели: 6000 $ (шесть тысяч долларов США 00 центов) на ремонт дома, а также 900 $ (девятьсот долларов США) на уплату страховых платежей.
Согласно заключения эксперта № 79 от 28.05.2010 года «оттиск круглой печати «Акціонерне товариство «Українська Автомобільна Корпорація» м. Київ Україна для фінансових документів № 2 Філіал «АвтоЗАЗ-сервіс» ідентифікаційний код НОМЕР_2», свободные образцы которых предоставлены в бланках следующих документов: спецификация № 1239/3, спецификация № 1396/3, акт выполненных работ № 1341, акт выполненных работ № 1390».
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Будучи, допрошенным в ходе судебного разбирательства, подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 358 ч.2 УК Украины по признакам подделки документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как самим подделывающим, так и иным лицом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам использования заведомо поддельного удостоверения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие еге ответственность. Суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимый в порядке ст. 89 УК Украины.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 358 ч.2, ч.3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы.
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 2 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденную обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства.
Вещественное доказательство по уголовному делу кредитное дело ЗАО КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № ZPJ0GA00000008 от 27.07.2007 года, приобщенное к материалам уголовного дела оставить храниться в материалах уголовного дела.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья:
The court decision No. 10422895, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-532/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: