Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 529/239/22
Провадження № 2-о/529/22/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
04 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
встановив:
03.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки колгоспника.
Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.
За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу досудового розглядуу судовомузасіданні на 30.05.2022об 11год.30 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Є. Петренко
The court decision No. 104197983, Dykanka District Court of Poltava Oblast was adopted on 04.05.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 529/239/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: