ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2007 р. Справа № 15/366-07
вх. № 9507/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Авоян Е.А.
за участю представників сторін:
позивача - Марченко Т.В. відповідача - не з*явився
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії, м. Харків
до ТОВ "Енергосоюз", м. Х-в
про стягнення 450,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ТОВ "Енергосоюз" суми абонентської заборгованості в розмірі 450,35 грн. за договором про надання послуг сотового мобільного зв’язку стандарту GSM 900/1800 від 18,03.04р. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 18.03.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 969673 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, на підставі якого відповідачу було надано телефонні номери 8 (067) 5702529, 8 (067) 0732529, що обслуговуються на особистому рахунку № 969673.
Згідно п. 2 зазначеного договору позивач повинен надавати послуги стільникового мобільного зв’язку, а відповідач своєчасно сплачувати їх вартість відповідно до умов укладеного договору з урахуванням діючого тарифного плану який вказано в п. 4.2. ст. 4 договору.
Відповідач взяті на себе обов’язки по договору належним чином не виконує в наслідок утворилась заборгованість яка станом на 01.11.2006 року складає 450,35 грн.
Крім того на підставі п. 3.2.1. ст. 3 договору відповідач повинен своєчасно сплачувати послуги сотового мобільного зв’язку згідно діючих тарифів, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонплату. В разі винекнення заборгова відповідач повинен ліквідувати її на протязі 5-ти днів.
Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 450,35 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз" (м. Харків, пр. Гагаріна, 98, р/р 260012201 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629, код 25472036, ІНН 254720320398) на користь Закритого акціонерного товариства "Кієвстар Дж. Ес. ЕМ" (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, р/р 26000182860000 в ХФАКІБ "Укрсіббанк" ХРУ м. Харків, МФО 351641, код 25182114, індефікаційний код 216738326059, свідоцтво № 36027360) 450,35 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 1041790, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 15/366-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: