Court ruling № 1041789, 25.09.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
25.09.2007
Case No.
42/293-07
Document №
1041789
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" вересня 2007 р. Справа № 42/293-07

вх. № 9492/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова Т.В. (дов.)

відповідача - Шпак В.В. (дов.) розглянувши справу за позовом ТОВ "Фристайл Трейд", м. Харків

до Харківської митниці, м. Харків

про зобов"язання повернути кошти в сумі 825928,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Фрістайл Трейд", звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати Харківську митницю повернути надмірно сплачене мито в сумі 825928,01 грн. за рахунок поточних платежів ТОВ "Фрістайл Трейд", які належать перерахуванню до держбюджету, шляхом зменшення належних перерахувань до державного бюджету за відповідними кодами бюджетної класифікації.

07.09.2007р. через канцелярію суду позивач надав уточнення позовних вимог, згідно яких позивач просить відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями Харківської митниці, стягнувши з Харківської митниці 825928,01 грн. в якості відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідач проти позову заперечує, просить припинити провадження у справі, оскільки вважає, що даний спір не підвідомчий господарському суду.

В слуханні справи оголошувались перерви до 18.09.2007р. о 16:00 год., до 25.09.2007р. о 16:00 год.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що згідно розрахунку позивача шкода, яка за думкою позивача заподіяна неправомірними діями митниці, складається з сум надлишково сплачених за платежами "попередня оплата ПД" та "попередня оплата за митне оформлення ВМД".

Судом встановлено, що позивачем було сплачено на рахунок відповідача за попереднє оформлення ПД або ВМД суму 10260000,00 грн. Після отримання цих коштів відповідач поступово списував з рахунку позивача кошти, за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. було списано 2652414,54 грн., в тому числі 825928,01 грн. було списано надмірно.

Надмірне списання коштів відбулось за рахунок того, що митницею невірно був визначений код товару, що ввозився позивачем, внаслідок чого невірно була визначена сума митних платежів та ПДВ. Той факт, що митниця невірно визначила код товару позивача підтверджений постановою господарського суду Харківської області від 15.02.2007р. по справі № АС-50/05-07, яка набрала законної сили.

Таким чином, позивач фактично просить стягнути не шкоду, що заподіяна відповідачем, а суму надмірно сплачених митних платежів та ПДВ при ввозі товару в загальній сумі 825928,01 грн., порядок повернення яких передбачений ст. 15 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Митні платежі та ПДВ справляються імпортерами товару на користь державного бюджету, сума коштів, що заявлена позивачем, також перерахована до держбюджету на відповідні рахунки.

Отже в даному випаду маються певні правовідносини позивача з Харківською митницею, яка є суб'єктом владних повноважень, та спірні правовідносини пов'язані з виконанням Харківською митницею владних управлінських функцій згідно діючого законодавства.

Згідно пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства Украї ни справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адмініст ративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень що оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Правовідносини, що викладені в позовній заяві стосуються виконання певних дій суб'єктом владних повноважень - Харківською митницею.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті З Кодексу адміністративного судочинства України Харківська митниця є суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, даний спір згідно з вимогами ст. 12 ГПК України не підвідомчий та не підлягає вирішенню в господарських судах України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює право позивача звернутись з даним позовом до відповідного окружного адміністративного суду.

Згідно п.3 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

Згідно п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258, зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 р. N 627, повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Враховуючи, що суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачені ним згідно платіжного доручення № 727 від 14.08.2007р. державне мито в сумі 8260,00 грн., а також сплачені згідно платіжного доручення № 726 від 14.08.2007р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 47, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Повернути з державного бюджету (р/р 31110095700002, УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ТОВ "Фрістайл Трейд" (61031 м.Харків, пр.Гагаріна, 215, р/р 260096984 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 33897065) сплачене державне мито в сумі 8260,00 грн. згідно платіжного доручення № 727 від 14.08.2007р.

Повернути з державного бюджету (р/р 31213259700002 в УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ТОВ "Фрістайл Трейд" (61031 м.Харків, пр.Гагаріна, 215, р/р 260096984 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 350589, код 33897065) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені згідно платіжного доручення № 726 від 14.08.2007р.

Оригінали платіжних доручень № 727 від 14.08.2007р., № 726 від 14.08.2007р. зберігаються в господарському суді Харківської області в матеріалах справи № 42/293-07.

На виконання ухвали видати відповідні довідки після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1041789 ?

Документ № 1041789 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 1041789 ?

Дата ухвалення - 25.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1041789 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1041789 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1041789, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 1041789, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 1041789 refers to case No. 42/293-07

This decision relates to case No. 42/293-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1041786
Next document : 1041790