Court ruling № 104172421, 03.05.2022, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13713/21 Провадження № 2-а/304/5/2022

У Х В А Л А

03 травня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» адвоката Бурі Василя Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство», в якій просив поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом, скасувати постанову провідного мисливствознавця Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» Дерев`янка Михайла Васильовича № 2 від 20 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також стягнути з відповідача на користь позивача всі понесені судові витрати, включаючи витрати з оплати професійної правничої допомоги адвоката.

До початку судового засідання на електронну пошту суду надійшла заява представника ДП «Перечинське лісове господарство» адвоката Бурі В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист, встановлене статті 55 Конституції України, не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частиною п`ятою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 195 цього Кодексу учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на те, що розгляд справ в спрощеному провадженні з викликом учасників справи передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, а також шляхом подання письмових доказів та пояснень під час розгляду справи, а як видно із заяви адвоката Бурі В.В. адресою його робочого місця є місто Мукачево, тому, за умов карантину та введення на території країни воєнного стану, суд вважає доцільним, для забезпечення права на участь в розгляді справи, розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Провести судове засідання у адміністративній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Валентина Вікторовича до Державного підприємства «Перечинське лісове господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яке відбудеться 12 травня 2022 року о 15.00 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та представником ДП «Перечинське лісове господарство» адвокатом Бурею В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року.

Роз`яснити адвокату Бурі Василю Васильовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбуватиметься шляхом його авторизації в системі відеоконференцзв`язку із застосуванням електронного підпису.

Повідомити адвоката Бурю Василя Васильовича, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Бурі В.В. для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.