№ 1041684, 16.10.2007, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2007 р. Справа № 9/431-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретаріСторчак Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бериславському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега",с.Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області

про стягнення 5605 грн. 65 коп.

за участю представників сторін:

від позивача Петренко Ю.О. старший держ. податк. інспектор- довіреність № 5575 від 29.11.2006р.

від відповідача - не прибув

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега") фінансову санкцію в сумі 5605 грн. 65 коп. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування послуг”

Представник позивача надав копію постанови господарського суду Херсонської області по справі № 7/101- АП-07 , яка має значення для вирішення спору, та яка долучена судом до матеріалів справи.

Відповідач в судові засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно імперативних вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, в тому числі органи державної податкової служби, зобов’язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

Державна податкова інспекція у Бериславському районі є органом державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов’язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Як свідчать матеріали справи, посадови особами ДПІ у Бериславському районі було проведено перевірку кафе "Фонтан" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яке розташоване за адресою Херсонська (обл. м. Н.Каховка, вул. Першотравнева,29-А, що належить ТОВ "Мега, за результатами якої складено акт № 21220428/0235 від 13.12.06р. Перевірка здійснювалась в присутності Хасаєвої В.М. бармену кафе з пред'явленням направлень та здійсненням перевіряючими запису в журналі перевірок.

По кожному відображеному в акті факту порушення, встановленому на момент перевірки, чітко викладено зміст порушення з посиланням на конкретні статті та пункти законодавчих актів, зокрема в ході перевірки було встановлено, що в порушення п.1,2 ст.З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" проводились розрахункові операції (в процесі контрольної закупки було зроблено замовлення на банкет з продуктів харчування та алкогольних напоїв відповідно до рахунку з внесенням авансу у сумі 616 грн.40 коп., а також придбано пиво та продукти харчування на суму 17.5 грн. - всього на суму 633,90 грн.) без використання реєстратора розрахункових операцій - розрахунковий документ не роздрукований і споживачам не видано, та в порушення п.13 ст.З Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня - 1121 грн.13 коп.(1131 грн.-9,87 грн).

На підставі акту перевірки відносно ТОВ "Мега" прийнято рішення № 00000562303/0 від 20.12.2006р.про застосування штрафної (фінансової) санкції на загальну суму 5605 грн.65 коп. ( 1121 грн.13 коп. х 5%) п"ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність за незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня відповідно до ст.22 ЗУ" Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", яке особисто отримано порушником 25.12.06р.і відповідно до ст.25 зазначеного закону штрафна санкція в сумі 5605 грн. 65 коп. повинна бути перерахована до Державного бюджету в 10 денний термін з дня прийняття такого рішення.

Представником позивача до матеріалів справи надано докази оскарження рішення № 00000562303/0 від 20.12.2006р.про застосування штрафної (фінансової) санкції на загальну суму 5605 грн.65 коп. в судовому порядку. Відповідно до постанови господарського суду по справі № 7/101-АП-07 за позовом ТОВ "Мега" до ДПА у Херсонській області та ДПІ у Бериславському районі від 13.04.0.2007р. про визнання нечинним рішення про застосування штрафної санкції ТОВ "Мега" в позові було відмовлено відмовлено. Станом на 16.10.2007р. судове рішення у справі №7/101-АП-07 набуло законної сили і є преюдиційним фактом у вирішенні справи № 9/431-А-07

Відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, позивач в позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за рахунок активів боржника, але за рахунок яких саме активів він не конкретизує, оскільки активи - це майно підприємства, що складається з матеріальних, фінансових та нематеріальних активів, суд звертає стягнення на грошові кошти –фінансові активи відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі –5605 грн. 65коп.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови і повідомлено представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 94, 98, 158, 160-163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега", 74300 Херсонська область Бериславський район, с. Червоний маяк, вул. Центральна 16/7, вул. 49 (код ЄДРПОУ 21291183 штрафні санкції в сумі 5605 грн. 65 коп. до Державного бюджету

3. Постанову надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі 19.10.2007р.