ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"13" липня 2010 р.Справа № 11/19/10 м.Миколаїв
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карден», 56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ 32841566.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія», 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Генерала Подзігуна, 165, код ЄДРПОУ 32728386.
Державний реєстратор: Вознесенська районна державна адміністрація Миколаївської області.
Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156
Суддя Василяка К.Л.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Представники:
від кредитор:
від боржника:
розпорядник майна: Кузнєцов І.Є. арбітражний керуючий
в судовому засіданні приймає участь: представник кредитора Ебуталипова А.М. Шевчук І.М., дов. №981 від 31.05.2010р., представник ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»- Синяков В.С., дов. №1/33-151 від 24.12.2009р.
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія».
В судовому засіданні 06.07.2010р. у відповідно до положень ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 13.07.2010р.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.02.2010р. порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія»за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки останнє неспроможне погасити заборгованість перед кредитором в сумі 1135953,0 грн.
Постановою господарського суду від 23.02.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія»було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Кузнєцова І.Є.
Ухвалою господарського суду від 23.03.2010р. припинено процедуру банкрутства за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та здійснено перехід до загальної процедури банкрутства ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія», введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кузнєцова І.Є., якого зобовязано подати до суду реєстр вимог кредиторів в строк до 07.05.2010р.
В офіційному друкованому органі газеті «Голос України»№69 від 17.04.2010р. надруковано оголошення про порушення провадження у справі боржника та надано тридцятиденний строк для звернення кредиторів з заявами про визнання їх грошових вимог.
Протягом встановленого строку до суду та розпорядника майна надійшли заяви про визнання грошових вимог до боржника від 7 кредиторів, в тому числі від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції. Заява від названого кредитора датована 28.05.2010р. та надійшла до суду 28.05.2010р., тобто з пропущенням 30-денного строку, передбаченого для предявлення грошових вимог до боржника.
В судових засіданнях 23.06.2010р. та 06.07.2010р. представником МОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»було надано суду копію заяви про визнання грошових вимог банку від 13.05.2010р. №16-1/9-347, тобто з дотриманням строку, встановленого ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та оригінал повідомлення розписки про вручення відправлення спецзвязку №90 від 13.05.2010р. з відміткою про вручення заяви від 13.05.2010р. про визнання грошових вимог до боржника.
Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Вознесенська торгово-промислова компанія»заявлено клопотання про призначення технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання на предмет відповідності відбитку штампу на повідомленні-розписці про вручення відправлення спецзвязку оригінальному відбитку штампу господарського суду Миколаївської області.
Заслухавши розпорядника майна, вивчивши матеріали справи, з метою розяснення питань, що виникли при вирішення спору і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку
На розгляд судового експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає відтиск штампу господарського суду Миколаївської області про отримання вхідної кореспонденції, нанесений на повідомлення-розписку про вручення відправлення спецзвязку №90 від 13.04.2010р., оригінальному відтиску штампу господарського суду Миколаївської області про отримання вхідної кореспонденції, чи був нанесений іншим способом, якщо ні то яким способом він був нанесений?
- Чи відповідає відтиск дати на штампі господарського суду Миколаївської області про отримання вхідної кореспонденції нанесений на повідомлення-розписку про вручення відправлення спецзвязку №90 від 13.04.2010р., оригінальному відтиску дати господарського суду Миколаївської області, чи був нанесений іншим способом, якщо ні то яким способом він був нанесений?
3. Перелік питань не є вичерпним і може бути уточнений судом під час проведення експертизи.
4. Зобовязати сторони надати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи матеріали.
5. Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з відповідача в доход державного бюджету штраф до 1700 грн.
6. Експерту направити матеріали справи 11/19/10 разом з оригінальними відтисками штампу господарського суду Миколаївської області про отримання вхідної кореспонденції та оригінальними відтисками дати господарського суду Миколаївської області.
7. Витрати на проведення експертизи покласти на боржника ТОВ «Вознесенська торгово-промислова компанія»
8. Провадження у справі зупинити.
Суддя
The court decision No. 10413197, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.07.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 11/19/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: