Decision № 10412748, 06.07.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/22006.07.10 За позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик”

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал та Нерухомість”

Прозобов`язання вчинити дії Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Кузьмов А.Л. довіреність

Від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” звернулось з позовом про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал та нерухомість” за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери, а саме: 4-и кондиціонери (розміром приблизно 0,8м.*0.5м.); 4-и кондиціонери (розміром приблизно 1.5м.81.4м.); 2-а кондиціонери розміром приблизно 1м.0.8м.) на дворовому фасаді будинку №29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив наявність влаштованих кондиціонерів надавши акт складений комісією в складі працівників КП УЖГ „Хрещатик” станом на 26.04.2010р.

Відповідач вимог суду не виконав, письмового відзиву та документів витребуваних судом не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Господарський суд міста Києва встановив:

Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства „Хрещатик” створене внаслідок реорганізації КП УЖГ „Печерськжитло” шляхом виділу та є балансоутримувачем будинку 29/1 (пам`ятка архітектури) по вул. Хрещатик, в м. Києві, згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 за №47.

Відповідач ТОВ „Капітал та нерухомість”, згідно договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 22.12.2006р. є власником нежилих приміщень (в літері А) №1-а, з №1 по №10 (групи приміщень №85), з №1 по №20, три вітрини (групи приміщень 91), з № 1 по №12, дві вітрини (групи приміщень №91-а), загальною площею 1316,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Хрещатик, 29/1.

1 січня 2009 року між КП УЖГ „Хрещатик” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Капітал та Нерухомість” укладений договір № 226 на експлуатаційні витрати та комунальні послуги, відповідно до якого (п.2.2.1. по п. 2.2.3.) відповідач зобов`язаний дотримуватися вимог, які установлені Правилами користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями., утримувати приміщення, його обладнання та прибудинкову територію в належному технічному, санітарному та протипожежному стані, нести повну матеріальну відповідальність за спричинені збитки.

В порушення умов договору, без дозвільної документації, на дворовому фасаді житлового будинку № 29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві станом на 26.04.2010р. влаштовані кондиціонери, а саме: 4-и кондиціонери (розміром приблизно 0,8м.*0.5м.); 4-и кондиціонери (розміром приблизно 1.5м.81.4м.); 2-а кондиціонери розміром приблизно 1м.0.8м.)

15.04.2010р. комісія представників КП УЖГ “Хрещатик” здійснила обстеження житлового будинку № 29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві на предмет влаштування на дворовому фасаді будинку кондиціонера. Комісійним обстеженням встановлено, що на стіні дворового фасаду біля 4-го під`ізду вищевказаного будинку (приміщення знаходиться у власності відповідача) дійсно влаштовано кондиціонер (розміром приблизно 1м.*0.8м.), про що свідчить копія акту надана позивачем.

КП УЖГ „Хрещатик” направлено відповідачу по справі припис-попередження від 15.04.2010р. з вимогою терміново демонтувати самовільно влаштований кондиціонер.

Однак вимоги відповідач не виконав, а продовжив влаштовувати кондиціонери на фасаді вищевказаного будинку. Підтвердженням чого є повторне обстеження фасаду будинку №29/1 по вул. Хрещатик проведене 20 та 26 квітня 2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 Житлового К УРСР наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов`язаний за власний рахунок привести приміщення у попередній стан.

Згідно п.4. «Правил користування приміщення житлових будинків і прибудинковими територіями»затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006р. за 45 (із змінами та доповненнями) власник, наймач (орендар) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання та перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

Пунктом 1.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затв. Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2002р. за № 76 передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Підпунктом 1.4.6. правил встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до п. 10.3 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005р. №11/2587 дозвіл на перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання не визначеного проектом (антен стільникового зв`язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок) на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядженням відповідної районної в м. Києві державної адміністрації

Наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища м. Києва від 16 березня 2009 року №95 передбачено порядок підготовки дозволів на проектування та реконструкцію, реставрацію та капітальний ремонт об`єктів, перепланування квартир та інших вбудовано-прибудованих приміщень, опорядження фасадів та переведення жилого будинку (приміщення) до нежилого фонду у м. Києві.

Вищевказаний наказ відповідач по справі не виконав та дозвіл на розміщення кондиціонерів на фасаді будинку не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

1.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Капітал та Нерухомість” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-а, 01001, м. Київ вул.Хрещатик, 29/1, нежилі приміщення за № 85, 91, 91 а» код 34527904) за власний рахунок демонтувати самовільно влаштовані кондиціонери, а саме: 4-и кондиціонери (розміром приблизно 0.8м.*0.5); 4-и кондиціонери (розміром приблизно 1,5м. 1,4м.); 2-а кондиціонери (розміром приблизно 1м*0,8м.) на дворовому фасаді житлового будинку №29/1 по вул. Хрещатик в м. Києві та відновити пошкоджені місця фасаду будинку.

2.Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю „Капітал та Нерухомість” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11-а, 01001, м. Київ вул..Хрещатик, 29/1, нежилі приміщення за № 85, 91, 91 а» код 34527904) на користь Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик»(01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19, ЄДРПОУ 35534430) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

СуддяО.М. Ярмак