Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/421/22
Провадження № 3/163/418/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 238509 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 о 02:00 годині 07 квітня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської ОТГ Ковельського району Волинської області, подавши першочергово до паспортного контролю ID-картку серії НОМЕР_2 громадянина Румунії, а в подальшому паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 15 жовтня 2014 року Зарічненським РС УДМС України у Рівненській області, який не дає права перетину кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.
На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлявся; у додатній до протоколу власноручній письмовій розписці просив розглянути справу за його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; копією ID-картку серії НОМЕР_2 громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_2 ; копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 15 жовтня 2014 року Зарічненським РС УДМС України у Рівненській області на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями порушника, у яких вказав, що ID-картку серії НОМЕР_2 громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_2 йому виготовила невідома особа, з якою контактував через мережу Інтернет, на його ж замовлення та за винагороду.
Отже, у справі встановлено, що ОСОБА_1 є громадянином України, ID-картка серії НОМЕР_2 громадянина Румунії є незаконно отриманим документом, а паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 згідно вимог ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» не відноситься до переліку документів, що дають право громадянину України на виїзд з України.
Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.
З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок UA848999980313070106000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір")..
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь
The court decision No. 104102477, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 20.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 163/421/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: