Court ruling № 104099591, 28.04.2022, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10752/21

Провадження № 2-р/201/9/22

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28квітня 2022р.суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська -Ткаченко Н.В.,ознайомившись зматеріалами заявиАкціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» пророз`яснення рішеннясуду від11.02.2022р.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»(третяособа - Первиннапрофспілкова організаціяспівробітників Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

25.04.2022р.до Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська втретєнадійшла заява АТКБ «ПриватБанк»про роз`ясненнярішення судуу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до АТКБ «ПриватБанк»(третяособа -Первинна профспілковаорганізація співробітників АТКБ «ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (заява подана представником відповідача адвокатом Коцюбою О.В.)

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно доположень ст.271ЦПК Україниза заявоюучасників справи,державного виконавця,приватного виконавцясуд роз`яснюєсудове рішення,яке набралозаконної сили,не змінюючизмісту судовогорішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана представником АТ КБ «ПриватБанк» - Коцюбою О.В. (діє на підставі довіреності від 21.12.2021р.) заява про роз`яснення рішення суду від 11.02.2022р. не містить доказів її надіслання учасникам справи, а тому, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню без розгляду.

При винесені даної ухвали також слід зазначити, що 17.02.2022р. та 12.04.2022р. аналогічні заяви про роз`яснення рішення суду від 11.02.2022р. вже надходили в провадження судді Ткаченко Н.В., яка своїми ухвалами від 18.02.2022р. та 12.04.2022р. повернула їх відповідачу, в тому числі з підстав недотримання положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

При повторній подачі 25.04.2022р. заяви про роз`яснення рішення суду від 11.02.2022р., представником відповідача підстави повернення, вказані в ухвалах судді Ткаченко Н.В. від 18.02.2022р. та 12.04.2022р., не враховані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 271, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк» пророз`яснення рішеннясуду від11.02.2022р.у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПриватБанк»(третяособа:Первинна профспілковаорганізація співробітників Акціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк») про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.