копія
Справа №1-187/2010 р .
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої судді Бондарчук Л.А.
при секретарі Борикіній Л.В.
за участю прокурора Арсенюк В.М..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянтинівка Липовецького району Вінницької області, жителя с. Степок Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, в силу ст.89 КК України не судимого
за ч.1 ст.185 КК України, суд, -
встановив:
В листопаді 2009 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник в приміщення літньої кухні ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав алюмінієвий посуд на суму 521,5 грн.
Крім того, в другій декаді листопада 2009 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом зривання навісного замка проник в будинок ОСОБА_3, який розташований по АДРЕСА_4, звідки таємно повторно викрав дві чавунні плити вартістю 153 грн. кожна на суму 306 грн., металевого баняка вартістю 37, 5 грн. пропіленового мішка, вартістю 1,6 грн. Крім того, ОСОБА_1 шляхом пошкодження дахового покриття гаража вказаної громадянки, проник в гараж, звідки таємно викрав 4 м. алюмінієвого проводу на суму 4,8 грн. Усього спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 349,9 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій декаді листопада 2009 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, шляхом зривання навісного замка, проник в будинок ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2, звідки таємно повторно викрав одну плиту для груби вартістю 153 грн..
Крім того, в кінці листопада 2009 року близько 20-21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, проник на територію господарства ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_3, звідки таємно повторно викрав металеві слюсарні тиски вартістю 360 грн.
12 березня 2010 року близько 21 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проник в приміщення хліва ОСОБА_6, який розташований в с. Степок Старокостянтинівського району, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 38 л. вартістю 168 грн., після чого, шляхом виймання скла з вікна будинку останньої, проник в будинок, звідки також викрав алюмінієвий посуд, а всього на суму 313, 5 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно за вище зазначених обставин він вчинив ряд крадіжок у с. Степок. З будинків він викрадав алюмінієві та чавунні речі, які здавав на металобрухт.
Крім визнання власної вини, обєктивно вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:
- даними протоколів огляду місця події від 23.03.2010 року, 20.04.2010 року, 14.04.2010 року, ( а.с. 9-12, 65-71, 83-89, 101-104, 111-1134);
- довідками вартості викраденого майна ( а.с.79, 97-99, 109, 119) ;
- довідкою ТОВ «Металсервіс» щодо вартості брухту алюмінію ( а.с.21);
- висновком експерта №301т від 26.04.2010 року (а.с.37-41);
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.04.2010 року, де підсудний розповів про деталі вчинення крадіжок ( а.с.154-156);
- речовими доказами.
З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та інші приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що помякшують покарання підсудному, є його щире каяття та визнання вини.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Суд враховує, що ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак двічі звільнений від кримінальної відповідальності, його молодий вік.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення 500 грн. матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню, адже їй підсудним спричинена матеріальна шкода на 349,9 грн., а також моральна шкода, яка полягає у її душевних стражданнях, коли вона виявила крадіжку свого майна.
Із ОСОБА_1 підлягають стягненню також судові витрати по справі.
Речові докази підлягають поверненню потерпілим, а ті, які є знаряддям злочину знищенню.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 349,9 грн. матеріальної та 150,1 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 423,69 грн. судових витрат за проведення експертизи на рахунок управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за дослідження 10).
Речові докази алюмінієвий бідон, гусятницю, миску, 3 каструлі, підставку та 5,5 кг. непридатного посуду передати потерпілій ОСОБА_6, металеві кусачки, пилку та монтировку знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 15 діб.
Суддя \підпис\
З оригіналом згідно:
Суддя Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А.
The court decision No. 10407313, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 19.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-187/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: