Справа № 2 - 1647 / 2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в :
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.
Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися, але своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 22.09.2009 року був укладений договір № 3488 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.09.2009 р. в сумі 3730,56 грн., строком погашення до 01.09.2012 р. Однак, свої зобовязання щодо виконання договору відповідач не виконав у звязку з чим на 01.05.2010 рік має заборгованість в розмірі 4384 грн. 96 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представили.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
В и р і ш и в :
Позов комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити повністю .
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання № 3488 від 22.09.2009 року, укладений між КП “Чугуївтепло” та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кок - Янчак, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чугуєва, які мешкають: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість в сумі 4384,96 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. , всього 4414 (чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 96 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 10404256, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-1647/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: