Справа № 2 - 1640 / 2010 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
при секретарі - Фатєєвої С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
в с т а н о в и в :
КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач є абонентом КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.
Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачу по місцю його мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідач в установленому порядку від послуг не відмовлявся, але своєчасно не сплачує за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачем 30.09.2009 року був укладений договір № 3496 про реструктуризацію заборгованості, що утворилася станом на 01.09.2009 р. в сумі 734,04 грн., строком погашення до 01.09.2010 р. Однак, свої зобовязання щодо виконання договору відповідач не виконав у звязку з чим на 01.05.2010 рік має заборгованість в розмірі 1332 грн. 75 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач по справі в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причин неявки суду не представив.
У відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави в сумі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України суд ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України
В и р і ш и в :
Позов комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - задовольнити повністю .
Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання № 34960 від 30.09.2009 року, укладений між КП “Чугуївтепло” та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Потсдам, Німеччина, мешканки: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло», м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість в сумі 1332,75 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. , всього 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 75 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
The court decision No. 10404255, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-1640/2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: