Court ruling № 104031213, 21.04.2022, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/690/22

1-кп/683/178/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

з участю: секретаря Повзун С.В.

прокурора Попадюка М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Попадюка М.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №12015240220000384, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2022 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури Попадюка М.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №12015240220000384, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Попадюк М.О. підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Потерпілий ТОВ «Ресурсекоенерго», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду клопотання, до суду свого представника не направило, клопотань про відкладення розгляду справи не подавало, заперечень щодо закриття кримінального провадження не висловлювало.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 травня 2015 року представник ТОВ «Ресурсекоенерго» Говз І.М. повідомив Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області про те, що в період часу з 03 години 30 хвилин по 06 годину 30 хвилин 19 травня 2015 року невідома особа із будівництва мікро-ГЕС, яке розташоване в с. Самчики Старокостянтинівського району та належить ТОВ «Ресурсекоенерго», викрала мотопомпу марки «Хюндай-80 НСХ» потужністю 60 кв.м для відкачування води, яка належить ТОВ «Ресурсекоенерго».

19 травня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015240220000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018, яка чинна на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Приписами п.2 ч.1ст.49 КК України,в редакції Закону №2617-VIІІ від 22.11.2018, яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України вчинено 19 травня 2015 року, особу, яка вчинила кримінальний проступок у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.

Оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення минуло понад 6 років, перебіг давності не зупинявся і не переривався, тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на викладене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №12015240220000384, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 року за №12015240220000384, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: