Decision № 104014172, 20.04.2022, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.04.2022
Case No.
573/262/22
Document №
104014172
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 573/262/22

Номер провадження 2-о/573/25/22

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

за участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат, про звільнення від повноважень опікуна, призначення нового опікуна особі, що визнана недієздатною,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

23 лютого 2022 орган опіки та піклування Білопільської міської ради звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення недієздатному ОСОБА_2 нового опікуна. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року ОСОБА_2 визнано недієздатним та опікуном останнього призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. Посилаючись на те, що директора звільнено з посади і з цього часу він не може здійснювати опіку над ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від обов`язків опікуна, які необхідно покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник заявника - органу опіки та піклування Білопільської міської ради не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву просить задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_1 та представник КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Нікітенко О.В. у судове засідання також не з`явилися, листами повідомили про розгляд справи без їх участі, заяву органу опіки та піклування підтримують.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 19 квітня 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 12 ).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 09 серпня 2012 року визнано недієздатним і його опікуном призначено директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат Турчина В.І. (а. с. 3).

Згідно із довідкою КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат №163 від 21 лютого 2022 ОСОБА_2 з 12 січня 1999 і по теперішній час перебуває в цій установі на повному державному утриманні (а. с. 4).

Розпорядженням голови Сумської обласної ради №2-кп від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 5).

На підставі розпорядження голови Сумської обласної ради №5-кп від 31 січня 2022 року ОСОБА_3 призначено виконуючим обов`язки директора КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (а. с. 6).

Зі змісту подання органу опіки та піклування Білопільської міської ради вбачається, що вказаний орган просить обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 покласти на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора (а. с. 11 ).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктами 1.1, 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, встановлено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Висновки суду.

Враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, призначений йому опікун ОСОБА_1 звільнений з посади директора установи, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки, а також виходячи з положень ст. 66 ЦК України, відповідно до якої обов`язок по опіці над фізичною особою, яка перебуває у закладі охорони здоров`я, законодавством покладено на заклад, де перебуває особа, суд дійшов висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування Білопільської міської ради та звільнення від повноважень опікуна Турчина В.І. та покладення таких повноважень на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат» в особі директора.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна, поклавши їх на КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат, де на утриманні перебуває недієздатний, в особі директора.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, а саме законності та верховенства права, та з того, що в Україні людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнані найвищою цінністю, враховуючи, що недієздатний ОСОБА_2 за станом здоров`я не може належним чином захистити свої законні права та інтереси без опікуна, тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Білопільської міської ради (вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область, код ЄДРПОУ 04058019), заінтересовані особи: КУСОР Білопільський дитячий будинок-інтернат (вул. 3 Вересня, 23, м. Білопілля, Сумська область, код ЄДРПОУ 03189334), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про звільненнявід повноваженьопікуна,призначення новогоопікуна особі,що визнананедієздатною,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Комунальну установу Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат в особі директора.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 104014172 ?

Документ № 104014172 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 104014172 ?

Дата ухвалення - 20.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 104014172 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 104014172 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 104014172, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 104014172, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 104014172 refers to case No. 573/262/22

This decision relates to case No. 573/262/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 104014168
Next document : 104014844