Court ruling № 103996979, 18.04.2022, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
18.04.2022
Case No.
681/281/22
Document №
103996979
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 681/281/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2022 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 23093, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 08.07.2020 року, щодо стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ФК «Аланд» за кредитним договором №1166/3463DCLRKPT від 28.07.2014 року в розмірі 27896 грн. 38 коп.

Вказаний позов не в повній мірі відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Згідно п.п.5, 8 ч.3 ст.175 вказаного Кодексу позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачка в обгрунтування своїх вимог не зазначила доказів, які б підтверджували, що ТОВ «ФК «Аланд», при вчиненні виконавчого напису, не надало нотаріусу нотаріально посвідчений кредитний договір №1166/3463DCLRKPT від 28.07.2014 року укладений між нею та ПАТ «Платинум Банк».

Згідно зі ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 названого Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачці строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначення доказів, які б підтверджували, що ТОВ «ФК «Аланд», при вчиненні виконавчого напису, не надало нотаріусу нотаріально посвідчений кредитний договір №1166/3463DCLRKPT від 28.07.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»

В разі неможливості надання таких доказів, необхідних для правильного вирішення спору, суд роз`яснюєправо подати клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар

Часті запитання

Який тип судового документу № 103996979 ?

Документ № 103996979 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 103996979 ?

Дата ухвалення - 18.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103996979 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103996979 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 103996979, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 103996979, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 18.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 103996979 refers to case No. 681/281/22

This decision relates to case No. 681/281/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103972345
Next document : 103996980