Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/128/21
2/302/13/22
7
У Х В А Л А
(в повному обсязі)
13.04.2022 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
з участю: секретар с/з ОСОБА_1 ,
позивача представник адвокат Шпуганич В.П.,
представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цебрик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПП "Боржавська ялина" до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадасту у Закарпатській області від 31.07.2017 за № 2472-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 2122481600:02:004:0127 площею 0,60 га, -
- в частині розгляду клопотання представника відповідача Баляля Ю.Ю. про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 в Збройних силах України в період воєнного стану,-
В СТ АН ОВ ИВ:
В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді справа за вищевказаним позовом ПП "Боржавська ялина".
29.03.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цебрик Л.В. надійшло клопотання про запинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ.
В судовому засіданні адвокат Цебрик Л.В. заявлене клопотання підтримав просить таке задоволити.
Представник позивача ПП "Боржавська ялина" - адвокат Шпуганич В.П. клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі заперечив з підстав, що представником відповідача адвокатом Цебрик Л.В. не подано суду доказів того де саме на даний час перебуває на військовій службі у ЗСУ відповідач ОСОБА_2 . Тому, просить відмовити у задоволенні цього клопотання.
Відповідачем в особі представника ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області заперечень з приводу заявленого клопотання суду не подано.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зміст клопотання та доданих до нього доказів, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у справі обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 251 ч.1 п.2 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;.
Статтею 253 ч.1 п.1 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої ст.251 ЦПК України.
24.02.2022 Указом Президента України введено в Україні воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Зазначений указ затверджений Верховною Радою України. Указом президента України воєнний стан в Україні продовжено до 25 квітня 2022 року.
Згідно інформації начальника Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки полковника І.ТИЩУК від 18.03.2022 за № 5403, наданої на запит адвоката Цебрик Л.В., гр. ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації 28.02.2022 року.
Згідно посвідчення серія НОМЕР_1 виданого 30.10.2015 начальником Управління персоналу військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 . Киричок ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с.126 том І-й).
Отже, з врахуванням вищенаведеного та вимог ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України провадження у справі за позовом ПП " Боржавська ялина" до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2 про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадасту у Закарпатській області від 31.07.2017 за № 2472-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 2122481600:02:004:0127 площею 0,60 га до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в Збройних Силах України у період воєнного стану.
Заперечення сторони позивача щодо зупинення провадження у справі суд відхиляє, бо таке є необгрунтованим та суперечить вимогам ч.1 п.2 ст. 251 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 273, 353, 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України,-
ПО СТ АН ОВ ИВ :
Клопотання задовольнити.
Зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в Збройних Силах України у період воєнного стану.
Копію ухвали надіслати для відома: начальнику Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для повідомлення суду номера військової частини, до якої призвано на військову службу ОСОБА_2 по мобілізації, та ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області для відома.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 15.04.2022
Суддя:В. П. Кривка
The court decision No. 103984921, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 302/128/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: