№ 103932002, 12.04.2022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
12.04.2022
Case No.
349/377/22
Document №
103932002
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 349/377/22

Провадження № 3/349/281/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинськогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МогилаР.Г.,розглянув справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особи пенсійного віку,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за таких обставин.

25березня 2022року близько15год.30хв. ОСОБА_1 за місцемсвого проживання,що по АДРЕСА_1 вчинивдомашнє насильствовідносно дочки ОСОБА_2 ,яке виразилось в погрозах і образах, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що на такі дії його спровокувала дочка, оскільки він просив, щоб вона пересадила декоративні рослини на подвір`ї та вона цього не зробила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що причиною цього конфлікту, який мав місце 25 березня 2022 року, було те, що її батько ОСОБА_1 , робивши порядок на подвір`ї, викопав без її дозволу декоративні рослини та насипав землі на квіти, які росли на клумбі біля доріжки.

Заслухавши поясненняособи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,потерпілої ,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами, з огляду на таке.

Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044000 від 25 березня 2022 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 25 березня 2022 року до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила

Часті запитання

Який тип судового документу № 103932002 ?

Документ № 103932002 це

Яка дата ухвалення судового документу № 103932002 ?

Дата ухвалення - 12.04.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103932002 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103932002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 103932002, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 103932002, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.04.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 103932002 refers to case No. 349/377/22

This decision relates to case No. 349/377/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 103914998
Next document : 103932005