Court ruling № 103894747, 08.04.2022, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/402/22

Провадження № 1-кс/349/73/22

У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г.

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

прокурора Романова Н. В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гринчишина І. Я.,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Гальми Я. В., погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Романовим Н. В., у кримінальному провадженні № 12022091210000032 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рогатина, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно з клопотанням ОСОБА_1 підозрюється у тому, що 07.04.2022 приблизно о 13.47 год. вчинив закінчений замах на крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Рогатині по вул. Галицькій, 92, однієї пляшки рому «Captain Morgan», вартістю 370,60 грн., в умовах воєнного стану, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор Романов Н. В. клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, повідомив, що більше так не чинитиме. Заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Гринчишин І. Я. в судовому засіданні заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту з тих підстав, що зазначені слідчим ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є необґрунтованими, і злочин за своєю суттю не несе великої суспільної небезпеки, незважаючи на санкцію, оскільки сума викраденого незначно перевищує поріг кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема:

витягом з ЄРДР відповідно до якого 07.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022091210000032 внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України;

копією протоколу огляду місця події від 07.04.2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по вул. Галицькій, 92, в м. Рогатині було виявлено та вилучено рюкзак сірого кольору та пляшку алкогольного напою «Captain Morgan»;

протоколом огляду записів з камер відеооспостережень магазину «АТБ» від 08.04.2022;

копіями протоколів допитів як свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , охоронників магазину, які надали показання, що бачили як ОСОБА_1 поклав в рюкзак та проніс повз касу без оплати пляшку алкоголю.

копією протоколу затримання ОСОБА_1 від 07.04.2022;

копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 08.04.2022.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, наявність кримінального провадження про вчинення ним крадіжки того ж дня (07.04.2022) о 11.00 год., невиконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків в кримінальній справі № 349/1686/20 про обвинувачення його за ч. 1 ст. 296 КК України, яка перебуває на розгляді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в цьому ж складі.

Існування інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_1 , який є раніше не судимим, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України).

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу слідчий суддя визначає в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 74 430,00 грн., та покладає на ОСОБА_1 у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 183, 194, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 05 червня 2022 року, який обчислюється з моменту затримання - 07 квітня 2022 року

Визначити заставу у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 74 430,00 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

здати на зберігання до територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави, у разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М. Г. Рибій