Decision № 103857520, 05.04.2022, Cherkasy District Administrative Court

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року справа № 580/1123/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автогазцентр до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 товариство з обмеженою відповідальністю Автогазцентр (18019, 8-й км Смілянське шосе, с. Степанки , Черкаський р-н, Черкаська область ; код ЄДРПОУ 14211982) (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України (04053, Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику - Державної податкової служби України з розгляду скарги платника податків - позивача поданої 08 листопада 2021 року на податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 жовтня 2021 року №0076360707 та визнати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків з 02 грудня 2021 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України і про розмір яких, буде додатково заявлено в порядку частини сьомої статті 139 цього Кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державна податкова служба України у порушення вимог п. 56.8 ст. 56 Податкового кодексу України не прийняла вмотивованого рішення та не надіслала його позивачу протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги позивача (поданої 08 листопада 2021 року) на податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 жовтня 2021 року №0076360707, тому вважає вказану бездіяльність відповідача протиправною, як наслідок, просить визнати скаргу повністю задоволеною на користь платника податків з 02 грудня 2021 року.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Нужної А.Г. від 11.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 №24-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку без збереження заробітної плати за згодою сторін на період карантину тривалістю 23 календарні дні з 09 по 31 березня 2022 року.

Наказом Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2022 №39-О судді Нужній Александріні Геннадіївні надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01 квітня 2022 року по 16 лютого 2024 року.

Розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 №160 призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №580/1123/22.

За результатами проведення повторного автоматичного розподілу справа призначена судді Гайдаш В.А., відповідно, ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. від 29.03.2022 прийнято справу до свого провадження.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області за наслідками проведеної перевірки позивача прийнято податкове повідомлення-рішення від 06 жовтня 2021 року №0076360707.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням від 06 жовтня 2021 року №0076360707 позивачем надіслано скаргу до Державної податкової служби України, яке отримано останнім засобами поштового зв`язку - 11.11.2021.

Оскільки відповідач за наслідками розгляду вищезазначеної скарги не прийняв вмотивованого рішення та не надіслав його позивачу протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї скарги, тому позивачем подано до суду даний позов.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно з статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до приписів п. п. 56.1, 56.2 та 56.10 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що податковим законодавством передбачено право платника податків на оскарження рішення податкового органу, прийнятого за результатами розгляду його скарги до суду. Аналогічний припис про можливість оскарження в судовому порядку міститься і в тексті рішення про результат розгляду скарги.

Разом з тим, за правилами п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9 ст. 56 ПК України передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

Підпунктом 56.17.2 пункту 56.17 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу, (пп. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Судом із матеріалів справи встановлено, що позивачем надіслано скаргу на ППР від 06 жовтня 2021 року №0076360707 до Державної податкової служби України, яке отримано останнім засобами поштового зв`язку 11.11.2021, однак відповідачем за наслідками розгляду вищезазначеної скарги не прийняв вмотивованого рішення та не надіслав його позивачу протягом 20 календарних днів з дня отримання цієї скарги.

Так, підрозділ 10 розділу XX ПК України доповнено пунктом 52-8 згідно із Законом № 540-ІХ від 30.03.2020 (в редакції Закону № 591-ІХ від 13.05.2020), відповідно до якого, тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків, встановлених: статтею 56 цього Кодексу (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених статтею 56 цього Кодексу. З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), перебіг строків, які зупинялися відповідно до цього пункту, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин.

У подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин на усій території України з 1 серпня до 19 грудня 2020 року, який неодноразово продовжувався.

Таким чином, враховуючи наведені приписи п. 52-8 підрозділу 10 розділу XX ПК України, суд не вбачає порушення контролюючим органом строку розгляду скарги позивача, оскільки у даному випадку, правові наслідки, передбачені статтею 56 ПК України, не можуть бути застосовані, що свідчить про відсутність бездіяльності відповідача щодо строку розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення відповідача від 06 жовтня 2021 року №0076360707.

Враховуючи сукупність встановлених вище обставин справи, суд вважає позовні вимоги є не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ