Court ruling № 103844155, 04.04.2022, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/4065/22

Провадження № 1-кс/344/1803/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна, ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022091010000403 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2022 року слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_7 , звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_5 при невстановлених слідством місці та обставинах, з метою незаконного збагачення шляхом викрадення паливно-мастильних матеріалів, що належать регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40081195, вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення дизельного палива, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , будучи працівниками виробничого структурного підрозділу «Моторвагонного депо Коломия» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», в період воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 13.03.2022, приблизно о 08 год 30 хв., перебуваючи на території за адресою: вул. Хриплинська, 13, у м. Івано-Франківську, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали 120 літрів дизельного палива, яке належить регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», яке залили у каністри та помістили у багажний відсік автомобіля марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 , покинули місце вчення злочину, та викраденими паливно-мастильними матеріалами розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому регіональній філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» матеріальну шкоду на суму 4 158 гривень.

13 березня 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 13.03.2022, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , в ході проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить дружині підозрюваного ОСОБА_10 .

Вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, як наслідок особовий склад Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в тому числі працівників слідчого відділу, переведено на посилений режим несення служби, також працівники поліції залучаються на охорону публічного порядку на території Івано-Франківської ТГ. Внаслідок чого було порушено строк звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначений частиною 5 статті 171 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування, 24.03.2022, було проведено додатковий огляд місця події, вказаного автомобіля, з тих підстав, що такий є засобом вчинення кримінального правопорушення, оскільки саме у вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 завантажили каністри з паливом, яке викрали.

25 березня 2022 року до Івано-Франківського міського суду було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_5 та який належить його дружині ОСОБА_10

29 березня 2022 року отримано ухвалу № 344/3888/22 від 28.03.2022 про повернення вказаного клопотання та встановлення строку на усунення недоліків.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з посиланням на ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задоволити. Вказала, що строк звернення до суду пропущено з об`єктивних причин, оскільки у зв`язку з воєнним станом вона та інші слідчі задіяні в посиленому режиму несення служби. Разом з тим, наразі встановлюються обсяги заподіяння шкоди, причетність ОСОБА_5 до інших епізодів з приводу вчинення вказаного кримінального правопорушення. Відтак вартість зазначеної шкоди не є остаточною. Потреба у проведенні слідчих дій із вказаним транспортним засобом, на даний час не відпала.

Захисник ОСОБА_6 , у судовому засіданні заперечив проти накладення арешту на автомобіль. Вказав, що не заперечує щодо накладення арешту на автомобіль в частині заборони розпорядження, із можливістю залишенням такого у користуванні.

Вказав, що не бачить об`єктивних перешкод для того, щоб слідча вчасно могла звернутись з даним клопотанням до слідчого судді.

Захисник вказує, що клопотання слідчого мотивоване тим, що на вказане майно необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів. В той же час слідча у своєму клопотанні просить передати даний автомобіль на потреби ЗСУ та/або територіальної оборони Івано-Франківської області, що є взаємовиключним. У разі передання автомобіля стороннім особам, даний доказ не буде збережено.

Разом з тим, слідча посилається на п.4 ч. 1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Закон України «Про передачу, примусове відчуження, або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану», абз. 3 п.8 Указу Президента України «Про загальну мобілізацію». Однак, вказані норми не передбачають можливості передати безкоштовно автомобіль на певні потреби.

Крім цього, звернув увагу, що вказаний автомобіль знаходиться у власності третьої особи, яка немає відношення до даного кримінального провадження, тому не може бути підданий спеціальній конфіскації. Разом з тим, шкода завдана кримінальним правопорушенням становить 4158 грн., а вартість автомобіля в десятки раз перевищує вартість завданої шкоди.

Заслухавши учасників клопотання, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12022091010000403 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2022 за адресою: вул. Хриплинська, 13, м. Івано-Франківськ, вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Оpel Zafira», синього кольору, з днз НОМЕР_4 ; транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Skudo», білого кольору, з днз НОМЕР_2 , зокрема з останнього вилучено каністри з паливом.

Вказані автомобілі постановою слідчого від 13.03.2022 визнано речовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2022 здійснено повторний огляд автомобіля марки «Fiat Skudo», білого кольору, з днз НОМЕР_2 ,

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.202, 13.03.2022 о 14 год 05 хв., за адресою: с. Хриплинська, 13,у м. Івано-Франківську затримано ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «Fiat» моделі «Skudo», білого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.03.2022 клопотання слідчої Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12022091010000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуто прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_7 .

Щодо клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, то слідчий суддя приймає до уваги, що причиною пропуску строку звернення до слідчого судді, на який слідчий вказує зайнятість у зв`язку із посиленим режимом несення служби з охорони публічного порядку на території Івано-Франківської територіальної громади.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.

Так, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна з метою збереження речових доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, при вирішені питання про арешт майна на даному етапі досудового розслідування, слідчим суддею враховано : правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з урахуванням того, що вилучений автомобіль міг зберегти на собі сліди інкримінованого кримінального правопорушення, так як є всі законні підстави вважати, що засобом вчинення такого правопорушення, та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Відтак, вказаний транспортний засіб на даному етапі підлягає дослідженню органом досудового розслідування, з проведення слідчих дій.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно на даному етапі, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження або в обмеженні права користування чи відчуження вказаним майном, а так само і порушення органом досудового розслідування принципу розумних строків, власник майна або його представник може звернутися до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

Щодо передачі автомобіля марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору для потреб Збройних Сил України та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , варто зазначити наступне.

Так, відповідно 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб..

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема п. 4 передбачає можливість примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного стану» вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Відповідно до ч. 4 цього Закону, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

З огляду на наведене, виходячи з характеру прохання, яке ставиться у клопотанні, а саме, а саме: передати автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору для потреб Збройних Сил України та/або ІНФОРМАЦІЯ_1 , то вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Fiat Scudo», 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №12022091010000403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН