Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2-н/447/66/22Справа № 447/679/22
CУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2022 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ТОВ « Енергія-Новий Розділ на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 20500 (двадцять тисяч п`ятсот ) гривень та 80116( вісімдесят тисяч сто шістнадцять )гривень 18(вісімнадцять) копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Стягнути з ТОВ « Енергія-Новий Розділ» в дохід держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Стягувач: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Боржник: ТОВ «Енергія-Новий Розділ» код ЄДРПОУ 33525073, місцезнаходження: вул. Грушевського,37, м. Новий Розділ,Стрийський район,Львівська область
Суддя Друзюк М. М.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __ _____ року.
Судовий наказ в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць виконується негайно.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___ _____ року.
The court decision No. 103834621, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 04.04.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 447/679/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: