дело №1-576/10
Ленинский районный суд города Луганска
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года, июля месяца, 09-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Побережного Д.В. при секретаре Онищенко Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женат, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранен судимого: 26.03.1998 г. Каменнобродским р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 140 УК Украины (1960) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины условно с испытательным сроком 1 год; 26.05.2006 года Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, условно, с испытательным сроком 1 год, 21.08.2008 года Жовтневым р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 185 УК Украины к аресту сроком на 5 месяцев; 25.05.2010 года, Артемовским районным судом города Луганска по ч. 2. ст. 185 УК Украины к аресту сроком 4 месяца,
по части 2 статьи 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
Так он, 04.03.2010 года, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с заранее приготовленным для совершения преступления лезвием, примерно в 11.35, пришёл на остановку общественного транспорта «Цирк» г. Луганска, где увидел подошедшее к остановке маршпутное такси № 129, в котром находилось большое количество пассажиров, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, зашёл в салон вышеуказанного маршрутного такси, где увидел ранее не незнакомую ему ОСОБА_4, у которой в левой руке был пакет из полимерной плёнки.
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_3, не отступая от своих преступных намерений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не помешает осуществлению его преступного плана, с помощью заранее приготовленного лезвия, разрезал пакет из полимерной плёнки, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4 (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), затем действуя умышленно и противоправно, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, примерно в 11.40, тайно похитил кошелёк из искусственной кожи коричневого цвета (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), в котором находились денежные средства в сумме 400 гривен, банковская карта «Ощадбанк» на имя ОСОБА_4, бумажный конверт с пин-кодом к вышеуказанной банковской карте (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), банковская карта «Укргазбанк» на имя ОСОБА_5 с бумажным конвертом с пин-кодом к банковской карте (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), карта клиента торговой сети «Метро» на имя ОСОБА_4 (не представляющий материальной ценности для потерпевшей), билет члена «Партии регионов» на имя ОСОБА_4 (не представляющий материальной ценности для потерпевшей).
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_3 вышел из маршрутного такси на остановке «Педуниверситет», и, увидев в похищенном женском кошельке банковскую карту «Ощадбанк» на имя ОСОБА_4 и бумажный конверт с пин кодом к вышеуказанной банковской карте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное похищение чужого имущества, в 11.44, подошёл к банкомату, расположенному в торце здания «Ощадбанк», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 2а, где, достоверно зная, что он не является владельцем вышеуказанной банковской карты, вставил карту «Ощадбанк» НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4 в банкомат, ввёл пин код к карте, после чего пытался совершить хищение денежных средств в сумме 500 гривен, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, в связи с недостаточностью денежных средств на расчётном счету ОСОБА_4
Завладев похищенным, ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 400 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.
В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на (л. д. 49-50, 72-73, 133), с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.
Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_4 (л. д. 12-14) и свидетелей: ОСОБА_6 (л. д. 64-66); ОСОБА_7 (л. д 38-40), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2010 года (л. д. 7); постановлением о производстве выемки от 04.03.2010 года (л. д. 21); протоколом выемкки пакета из полимерной плёнки у потерпевшей ОСОБА_4 (л. д. 22); протоколом предъявления предметов для опознания от 04.03.2010 года (л.д. 16); протоколом осмотра предметов от 09.03.2010 года (л. д. 54); постановлением о производстве выемки от 19.03.2010 года (л. д. 81); протоколом выемки (л. д. 83); протоколоим осмотра предметов от 22.03.2010 года (л. д. 85); постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.03.2010 года (л. д. 86); протоколом предъявления фотоснимков от 23.03.2010 года (л. д. 90); заключением трассологической экспертизы № 122/123 от 12.03.2010 года (л. д. 59-62); заключением наркологической экспертизы № 113 от 18.03.2010 г. (л. д. 79).
При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённая повторно.
Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которые отнесены законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_3, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины не установлено.
Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3, возможно только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении, в виде ареста.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки по делу стоимость трасологической экспертизы № 122/123 от 12.03.2010 года, согласно справке-счёту № 122/123 от 12.03.2010 г. в сумме 225,36 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 5 (пяти) месяцев ареста.
На основании ч.4. ст. 70 УК Украины, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского районного суда города Луганска от 25.05.2010 года сроком 10 (десять) дней и окончательно определить ОСОБА_3 к отбытию наказание в виде 5 (пяти) месяцев 10 (десяти) дней ареста в уголовно-исправительном учреждении.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей от 05.03.2010 г. в Следственном изоляторе г. Луганска.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 04.03.2010 года.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки: в сумме 225,36 (двести двадцать пять) гривен, 36 коп. за проведение трасологической экспертизы № 122/123 от 12.03.2010 года, согласно справке-счёту № 122/123 от 12.03.2010 г., на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВД банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 31252272210167, код платежа 0310710 за экспертные услуги.
Вещественные доказательства женский кошелёк из искусственной кожи коричневого цвета, денежные средства в сумме 400 гривен, банковская карта «Ощадбанк» на имя ОСОБА_4, бумажный конверт с пин-кодом к вышеуказанной банковской карте, банковская карта «Укргазбанк» на имя ОСОБА_5 с бумажным конвертом с пин-кодом к банковской карте, карта клиента торговой сети «Метро» на имя ОСОБА_4, билет члена «Партии регионов» на имя ОСОБА_4, переданные на хранение под сохранную расписку, потерпевшей ОСОБА_4 считать возвращёнными по принадлежности.
Вещественные доказательства пакет из полимерной плёнки с боковым порезом, осмотренный и переданный на хранение в камеру хранения Ленинского РО ЛГУ УМВДУ к Луганской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей с момента его получения.
СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ
The court decision No. 10380337, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 09.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1-576\10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: