Court ruling № 103801740, 29.03.2022, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

29 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/156/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: Головне управління ДПС у Закарпатській області, представник - Кайло Б.Ю.,

відповідача: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", представник - Король А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", яким просить (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 13 вересня 2019 року) стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 12421657,62 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області податковий борг у розмірі 12421657,62 грн.

В подальшому, представником відповідача було подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 13 вересня 2019 року.

Подана заява мотивована тим, що у КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» відсутні джерела коштів для негайного виконання рішення і погашення податкового боргу, а фінансовий стан КП «Водоканал м.Ужгорода» характеризується значними обсягами накопичених збитків від основної діяльності.

Представник відповідача зазначив, що Відсутність коштів для виконання рішення суду пов`язана також із значними обсягами дебіторської заборгованості перед підприємством споживачів послуг з питного водопостачання і водовідведення, зокрема, заборгованість тільки Коритнянської сільської ради, підтверджена рішеннями судів, станом на 20.08.2019р. сягнула 17972859,27 грн., однак їх виконання розстрочене за мировими угодами на 216 місяців.

Представник відповідача вважає, що складне матеріальне становище, яке позбавляє підприємство можливості погасити в повному обсязі податковий борг у встановлені строки, а примусове стягнення боргу по зазначеному рішенню суду унеможливить сплату інших обов`язкових платежів, податків та зборів, призведе до несплати підприємством спожитої електроенергії, невиплати заробітної плати працівникам, неможливості придбати хлор, коагулянт інші реагенти, що використовуються в процесі підготовки та подачі питної води, тобто існуватиме реальна загроза зупинення роботи системи водопостачання та водовідведення міста Ужгорода.

22 листопада 2021 року представником відповідача до суду були подані додаткові пояснення, якими повідомили, що внаслідок здійснення оплат податкового боргу КП "Водоканал м. Ужгород" зменшився та становить 10430625,25 грн.

Відтак, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року про стягнення податкового боргу у розмірі 10430625,25 грн. на 72 місяці з щомісячним погашенням суми до 25 (двадцять п`ятого) числа місяця.

Представником позивача до суду було подано заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, відповідно до якого заперечує, щодо задоволення заяви та зазначає, що наведені підстави відповідача невідповідають нормам ст.378 КАС України, відтак підставі для задоволення - відсутні.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд таку задовільнити.

Представник позивача заперечив, щодо задоволення заяви та просив суд відмовити в такому.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" на користь Головного управління ДФС у Закарпатській області податковий борг у розмірі 12421657,62 грн. Рішення не було оскаржене та набрало законної сили 23 жовтня 2019 року

Підстави для звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені ст.378 КАС України, згідно ч.3 якої - звернення з заявою передбачає наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, перелік таких обставинам також встановлений цією статтею та такими обставинами є відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо та інші подібні обставини.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, з урахуванням конкретних обставин справи. При цьому, таке розстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Як на підставу розстрочення судового рішення, заявник посилається на важкий фінансовий стан, на підтвердження чого, зокрема надано рішення Господарського суду Закарпатської області, якими підтверджено заборгованість перед КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" у розмірі 17972859,27 грн.

Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання постанови суду у даній справі, суд приходить до переконання про те, що з урахуванням конкретних обставин справи, відповідачем обґрунтовано наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Щодо розстрочення виконання судового рішення на 72 місяці, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з наведеного, враховуючи доведеність поданої заяви належними та допустимими доказами, заяву відповідача слід задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248, 378 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі №260/156/19 про стягнення податкового боргу у розмірі 10430625,25 грн., згідно графіку:

- щомісячно, починаючи з квітня 2022 року по березень 2023 року у розмірі 869218,77 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк