Court ruling № 103801737, 29.03.2022, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2022 рокум. Ужгород№ 260/11/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 при проведенні перерахунку на підставі оновленої довідки №ХР12776 станом на 05.03.2019; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 згідно з оновленою довідкою №ХР12776 станом на 05.03.2019 року без обмеження максимального розміру пенсії та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про залишення позову без розгляду за період, що виходить за межі шестимісячного терміну, аргументоване пропуском позивачем строку звернення до суду.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

У поданому до суду відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заявило клопотання про залишення позову без розгляду за період, що виходить за межі шестимісячного терміну, аргументоване пропуском позивачем строку звернення до суду. Так, звертає увагу суду на те, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на оприлюднення 25 жовтня 2019 року постанови Великої палати Верховного Суду від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18. Тому вважає, що позивачу були відомі обставини, якими зумовлений даний спір принаймні у жовтні 2019 року, однак з даним позовом до суду він звернувся тільки в грудні 2021 року.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що предметом даного адміністративного позову є питання протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо обмеження розміру пенсії 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність, на підставі довідки №ХР12776 станом на 05.03.2019.

Зокрема, згідно з наявним в матеріалах справи протоколом перерахунку пенсії ОСОБА_1 №ХР12776 від 16 червня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області було проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/487/21 від 23.03.2021, при якому основний розмір такої обмежено 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, що втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, перерахована з обмеженням максимального розміру пенсія почала виплачуватися ОСОБА_1 тільки з липня 2021 року.

Тобто права позивача, за захистом яких він звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даним позовом, порушені саме з липня 2021 року.

В свою чергу з даним позовом до суду позивач звернувся 29 грудня 2021 року, що підтверджується відтиском печатки органу поштового зв`язку з поштовому конверті.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що позивачем не пропущено встановлений нормами ст. 122 КАС України строк звернення до суду, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 166, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін