Дело 1-281 2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2010 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А. , с участием прокурора Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, гражданина Украины, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, ранее судимого :
- 25.01.1993 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.17,81 ч.3 УК Украины (в редакции Закона от 29.12.1960 г.) к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на два года,
- 1.07.1994 года Донецким областным судом по ст.ст.86-1, 89 ч.1, 43 УК Украины (в редакции Закона от 29.12.1960 г.) к одиннадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества, по постановлению Кировского районного суда г.Макеевки от 30.11.2001 года считать осужденным к девяти годам лишения свободы, освобожденного 22.02.2002 года условно-досрочно на 6 месяцев 5 дней,
- 2.06.2004 года Жовтневым районным судом г.Мариуполя по ст.185 ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освобожденного 17.07.2006 года условно-досрочно по определению Червоно-Гвардейского районного суда г.Макеевки на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,
- 25.06.2009 года Приморским районным судом г.Мариуполя по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн., проживающего в АДРЕСА_1,
в совершении преступления , предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины , -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_1 в середине сентября 2009 года умышленно, повторно, преследуя цель незаконного изготовления, приобретения и хранения особо опасных наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь в лесопосадке, вдоль Володарского шоссе в Жовтневом районе г.Мариуполя, незаконно приобрел (сорвал) листья дикорастущей конопли, которые там же измельчил руками тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет после чего незаконно храня при себе, перенес по месту своего проживания, в хозяйственную пристройку расположенную во дворе дома АДРЕСА_1, где продолжил незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.
18.12.2009 года, в утреннее время, ОСОБА_1 преследуя цель незаконного хранения особо опасных наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, взял из хозяйственной пристройки, по месту своего проживания, полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством каннабисом, который стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего в тот же день, примерно в 9 часов возле дома АДРЕСА_1 был задержан работниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, массой 23,35 гр., которое является особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 21,02 гр.
Подсудимый ОСОБА_1, признавая вину в полном объеме, пояснил суду, что в действительности в середине сентября 2009 года в лесопосадке вдоль Володарского шоссе в г.Мариуполе он нарвал листья дикорастущей конопли, которые измельчил и стал хранить при себе с целью личного потребления, без цели сбыта, в последующем храня в хозяйственной пристройке по месту своего жительства во дворе дома АДРЕСА_1. 18.12.2009 года в утреннее время возле указанного дома его задержали работники милиции, которые при личном досмотре обнаружили и изъяли у него ранее изготовленное наркотическое средство, о чем был составлен протокол изъятия в котором он расписался. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимого доказана полностью, умышленные действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, совершенное повторно.
Назначая ОСОБА_1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о его личности .
ОСОБА_1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд признает обстоятельством смягчающим наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.
Приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 25.06.2009 года ОСОБА_1 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.
Суд пришел к выводу на основании ч.1 ст.71 УК Украины, путем полного сложения к вновь назначенному наказанию присоединить наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 25.06.2009 года в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК Украины, основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или определенной деятельностью при их назначении по совокупности преступлений или совокупности приговоров сложению с иными видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение ОСОБА_1 на стадии досудебного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном и желании стать на путь исправления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, определив ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления .
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Суд взыскивает с ОСОБА_1 за проведение судебно-химической экспертизы 214 грн.27 коп.
Вещественное доказательство : наркотическое средство подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины , суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к вновь назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное приговором Приморского районного суда г.Мариуполя от 25.06.2009 года в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн. и окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы и штрафа в размере 850 грн.
На основании ч.3 ст.72 УК Украины назначенное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 850 грн. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде из г.Мариуполя Донецкой области.
Срок наказания исчислять с момента фактического отбытия наказания. При задержании осужденного ОСОБА_1 этапировать в СИ №7 г.Мариуполя Донецкой области.
Вещественное доказательство : полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, (квитанция ФЭ №029121) - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 214 грн.27 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, в банк УГК в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, МФО 834016, расчетный счет 35220001000450.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд гор.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья :
The court decision No. 10379913, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1-281/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: