Court ruling № 103788264, 29.03.2022, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №303/10457/21

2/303/2523/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «УМ Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Дубенський відділ Державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

04.01.2022 року ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача ТОВ «УМ Факторинг» подано клопотання, в якому просить призупинити провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.251ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі: 1)смерті абооголошення фізичноїособи померлою,яка буластороною усправі,якщо спірніправовідносини допускаютьправонаступництво; 2)перебування сторониабо третьоїособи,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,у складіЗбройних СилУкраїни абоінших утворенихвідповідно дозакону військовихформувань,що переведеніна воєннийстан абозалучені допроведення антитерористичноїоперації; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбаченихстаттею 63цього Кодексу; 4)надання сторонаму справіпро розірванняшлюбу строкудля примирення; 4-1)звернення обохсторін зклопотанням прозупинення провадженняу справіу зв`язкуз проведенняммедіації; 5)прийняття рішенняпро врегулюванняспору заучастю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також ст.252ЦПК України встановлено право суду зупинити провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на положення ст.ст. 251, 252 ЦПК України, в яких наведені обставини, за яких обов`язком чи правом суду є зупинити провадження у справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у даній справі, слід відмовити, оскільки зазначена представником відповідача підстава не передбачена ст.ст. 251, 252 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 252, 260,353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» про призупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій