Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/24137/21
Провадження № 2/686/242/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
23 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»,треті особи,яка незаявлять самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусОбухівського районногонотаріального округуКиївської областіГоловкіна ЯнаВікторівна,приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваМельник ЮрійАнатолійович провизнання виконавчогонапису нотаріусатаким,що непідлягає виконанню,
встановив:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, яка не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.10.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, до суду надійшла заява від представника позивача про проведення підготовчого засідання без участі позивача та її представника.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову.
Треті особи у підготовче судове засіданняне з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити підготовчепровадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, яка не заявлять самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8)на 05 травня 2022 року 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.Л. Стефанишин
The court decision No. 103758187, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 686/24137/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: