Decision № 1037575, 24.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2007

Справа №2-9/8878-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", м.Сімферополь

До відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3", м.Бахчисарай

Про стягнення 20 200,39 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Ключник О.О. - пред-к, дов. №172-Д від 26.03.07р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 20 200,39 грн. заборгованості.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №27 від 28.08.2007р., а сама перевірка робітниками позивача була проведена без сповіщення голови Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3", акт про порушення правил користування електроенергією був складений без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

29.05.2006 р. при планової перевірки другий секції житлового будинку, який розташований в м. Бахчисарай, вул.. Радянська, 18, працівниками ВАТ «Крименерго» було зафіксоване порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 17.10.2005 р. №910, в результаті чого був складений Акт про порушення Правил користування електричною енергією №7069 від 29.05.2006 р.

Порушення, яке було зафіксоване у акті №7069, виражалося у наступному: «зрив пломби електроогляду з дверей щита обліку, закриваючому дооблікові ланцюги схеми обліку».

Акт про порушення Правил користування електричною енергією №7069 від 29.05.2006 р. був складений у присутності представника споживача, а саме Корнеева Г.А. При складенні акта споживач не яких пояснень та заперечень не надав та акт підписав.

Акт про порушення Правил користування електричною енергією №7069 від 29.05.2006 р. був розглянутий комісію Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" по розгляду актів, що підтверджується протоколом №426 від 21.06.06р. Представник відповідача - Корнеев Г.Н. був присутній на комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго” та був ознайомлений з її рішенням, про свідчить його підпис на протоколі засідання комісії від 21.06.06р.

Згідно п.п. 6.40, 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акту №7069 від 29.05.2006 р. працівниками ВАТ «Крименерго» був здійснений розрахунок вартості недооблікованої електроенергії.

Сума боргу склала 20200,39грн.

Позивачем на адресу відповідача був направлений рахунок від 22.06.2006р. з вимогою провести оплату вартості недооблікованої електроенергії.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Доводи відповідача, що були викладені у відзиву на позов вих. №27 від 28.08.2007р. не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки позивачем була надана копія наказу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3", м.Бахчисарай №26 з якого убачається, що на підставі протоколу збору правління №22 від 29.01.2004р. Корнеев Г.Н. був призначений відповідальним за електричне господарство Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3".

Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3", м.Бахчисарай, відповідальний за електричне господарство відповідача - Корнеев Г.Н. був присутній при проведенні перевірки 29.05.06р. та при складені акта №7069, про що свідчить його підпис на акті. Даний акт був підписаний їм без заперечень та зауважень.

Більш того, відповідальний за електричне господарство відповідача - Корнеев Г.Н. був присутній на комісії відкритого акціонерного товариства „Крименерго” по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, про що свідчить протокол №426 від 21.06.06р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 18.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бахчисарай-3", 98400, м.Бахчисарай, вул.. Радянська, 18, (банківські реквізити не відомі, ЗКПО 23013927) на користь відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, 95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, (р/р 260323051142 у філії КРУ ВАТ „Ощадбанк”, м. Сімферополь, МФО 324805, ЗКПО 00131400) 20 200,39 грн. заборгованості, 202 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.