Sentence № 103755983, 21.03.2022, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/2659/21

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

"21" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруда І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю прокурора Чедрик А.В.

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника Данканич В.В.

представника служби у справах дітей Іршавської міської ради Рендзей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,уродженця тамешканця АДРЕСА_1 ,учня 10класу Осійської ЗОШ ім.Ф.Потушняка ,з незакінченоюсередньою освітою,не працюючого,раніше судимоговироком Іршавськогорайонного судуЗакарпатської областівід 11.02.2021за ч.3ст.185,ч.2ст.185,ч.2ст.289 ККУкраїни на5(п`ять) роківпозбавлення волі,на підставіст.75КК Українизвільненого відвідбування покаранняз випробуваннямз іспитовимстроком на2роки, вироком Іршавськогорайонного судуЗакарпатської областівід 20травня 2021за ч.3ст.185КК Українина 5(п`ять) років 2(два)місяці позбавленняволі, , вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 серпня 2021 за ч.2 ст.186 КК України на 5 (п`ять) років 3 (три ) місяці позбавлення волі, вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 за ч.3 ст.185 КК України на 5 (п`ять) років 4 (чотири ) місяці позбавлення волі

за ч.2ст.185КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 16 квітня 2021 року біля 23 год. знаходячись на території домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб з подвір`я ОСОБА_2 викрав електродвигун асинхронний, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/3591-ТВ від 27.04.2021 року становить 2 133,00 гривень (дві тисячі сто тридцять три гривні 00 коп.), після чого з місця злочину зник, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 133,00 гривень.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , шкоду відшкодував повністю , обіцяє більше не вчиняти злочинів.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_1 щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність ,претензій до обвинуваченого не має, шкоду завдану злочином обвинувачений ОСОБА_1 відшкодував , просить його строго не карати

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_1 своєї вини та фактичних обставин справи, його винність стверджується показами:

-свідка ОСОБА_4 , який суду показав , що 16 квітня, вночі до нього додому прийшли громадяни ромської національності і запропонували йому купити від них двигун на млин , так як їм дуже були потрібні гроші , він дав їм 700 гривень і вони пішли у невідомому напрямку . Зранку 17 квітня 2021 року , близько 10.00 год. до нього додому прийшли працівники поліції , і тоді він зрозумів , що електродвигун був крадений .

-свідка ОСОБА_5 , який суду показав , що 16.04.2021 року близько 23 год., до нього додому прийшли родичі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Перебуваючи всі разом в нього вдома він запропонував піти до ОСОБА_9 мешканця села Осій , щоб спитати чи не має він заліза. Прийшовши до будинку , відкривши ворота всі зайшли на територію домогосподарства та попрямували в пристройку де проживає ОСОБА_10 . Вони всі разом розпили пляшку горілки, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 вийшли на двір, а він з ОСОБА_9 вийшли трохи пізніше. ОСОБА_9 був сильно п`яний, він впав , після чого він допоміг йому встати та повів його всередину будинку. Після того як він завів ОСОБА_9 до будинку, то побачив, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 чекали його вже поблизу воріт , ОСОБА_12 тримав поблизу себе велосипед на якому приїхав з ними та на багажнику якого знаходився електродвигун, звідки він в нього опинився йому не відомо. Пішовши до нього додому ОСОБА_12 з ОСОБА_13 погрузили електродвигун в білий мішок з під муки , вони в чотирьох попрямували до ОСОБА_15 , мешканця с.Осій, якому мали намір продати електродвигун. По дорозі він з ОСОБА_11 йшли позаду, він був сильно п`яний і багато чого не пам`ятає . Прийшовши додому до ОСОБА_16 продав йому електродвигун за 700 гривень. , з яких 200 гривень забрав собі ОСОБА_6 , а 500 гривень вони разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 потратили на алкогольні напої та продукти харчування.

-свідка ОСОБА_17 ,яка суду показала , що 16.04.2021 року близько 23 годині, вона пішла до будинку бабусі де зустрілась зі своїми родичами ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 . Перебуваючи всі разом у вказаному будинку ОСОБА_18 запропонував піти до мешканця села Осій на ім`я ОСОБА_20 , щоб купити в нього залізо, на що вони погодились. Прийшовши до будинку де проживає ОСОБА_9 , вони всі зайшли в будинок , де хлопці розпили пляшку горілки, після чого вони вийшли на подвір`я, а вона пішла в сторону воріт , а ОСОБА_6 пішов в сторону приладу для розрізання дров, звідки вийняв електродвигун та підніс до велосипеду , який тримав ОСОБА_7 , після чого поставив його на багажник велосипеда і відвіз на вулицю. Тоді до них підійшов ОСОБА_18 і вони всі разом ми пішли до нього додому.Вдома в ОСОБА_18 вони погрузили електродвигун в білий мішок з під муки та всі разом в чотирьох попрямували до ОСОБА_15 , якому вони мали намір продати електродвигун. По дорозі вони з ОСОБА_21 йшли позаду, оскільки він був сильно п`яний, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попереду, ОСОБА_6 віз двигун на багажнику велосипеда. Тоді прийшовши додому до ОСОБА_15 , хлопці збудили його та показали йому електродвигун, за нього ОСОБА_15 дав гроші, які вони розділили між собою , скільки саме вона не пам`ятає.

Винність обвинуваченого ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.4-6) ,-

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 року , де об`єктом огляду є домогосподарство АДРЕСА_2 ( а.с. 8-16 ),-,

-протоколом огляду місця події від 16.04.2021 року , де об`єктом огляду є дворогосподарство за адресою АДРЕСА_3 ( а.с. 18-27 ),

-висновком експерта від 27.04.2021 року , згідно якого ринкова вартість електродвигуна асихронного , б/у , з урахуванням ознак зносу станом цін на 16.04.2021 року може становити 2133, 00 гривень ( а.с. 47-56),

-висновком експерта від 05.05.2021 року , згідно якого , слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «скотч» №1 - залишений ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , а сліди пальців рук на відрізках клейких стрічок «скотч» №2 та №3 - залишені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .(а.с. 47-56),-

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_1 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючипитання прообрання мірипокарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судвраховує характерта ступіньтяжкості вчиненогокримінального правопорушення ,висновок досудової доповіді ,згідно якої ,беручи доуваги інформацію,що характеризуєособистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 ,його спосіб життя,історію правопорушень,а такожвисоку ймовірність вчиненняповторного правопорушення,орган пробаціївважає,що виправленняособи безпозбавлення воліабо обмеженняволі напевний строк можестановити небезпеку длясуспільства,те,що вказанийзлочин класифікуєтьсяяк нетяжкийзлочин , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 єраніше судимим , характеризуютьсяза місцемпроживання негативно(а.с.112) .

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 , , суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину будучи неповнолітнім ,відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого ОСОБА_2 , що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання передбаченіст.67 КК України , рецидив злочину .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 , раніше судився ,на шлях виправлення не став , тому суд вважає , що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства , тому відносно нього слід обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2ст.185 КК Україниу вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз в сумі 1683,52 гривень (одна тисяча шістсот вісімдесят три гривні п`ятдесят дві копійки ) , для перерахунку на - одержувач: м.Ужгород наб.Слов`янська 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , Код ЄДРПОУ-37975895 Казначейство України UA658999980313070115000007493 .

Речові докази по справі, а саме: три відрізки клейкої стрічки скотч зі слідами папілярних ліній-залишити при матеріалах кримінального провадження . Електродвигун який приєднаний до дерев`яної дошки з іншими елементами двигуна повернути власнику ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Даруда