ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
31.08.06
Справа № 2/566-06.
За позовом: державної податкової інспекції в м. Суми
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт-Плюс»
про припинення діяльності
Суддя СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.
Представники:
Від позивача: Шаповал Л.О., довіреність №9772/9/10-009 від 17.02.2006р.
Від відповідача: не з‘явився
Суть спору: позивач просить припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт-Плюс», яке було зареєстровано рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №16321070002001532 від 14.07.2005р. як суб‘єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи.
Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Відповідач зареєстрований рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №16321070002001532 від 14.07.2005р. як суб‘єкт підприємницької діяльності з правом юридичної особи за юридичною адресою: м. Суми, вул. Харківська, 122.
Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців" підставами для винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як свідчить довідка державної податкової інспекції в м. Суми №15-306/124 від 17.07.2006р. відповідач не подає звітності по податкових платежах з липня 2005р., що є порушенням п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", згідно з яким податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює: календарному кварталу - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.
Доказів повідомлення податкового органу про свою виробничу діяльність і надсилання йому податкових звітів за зазначений період відповідач не подав, тому відповідно до п. 15 ст. 58 Господарського кодексу України державна реєстрація відповідача підлягає припиненню, а позовні вимоги задоволенню.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Припинити діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт-Плюс» (м. Суми, вул. Харківська, 122; код - 30760171), яке було зареєстроване рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №16321070002001532 від 14.07.2005р. як суб‘єкт підприємницької діяльності.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт-Плюс» (м. Суми, вул. Харківська, 122; код - 30760171) в доход державного бюджету (р/р 31115095600002, банк: УДК у Сумській області, отримувач: ВДК у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. 00 коп. державного мита.
4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт-Плюс» (м. Суми, вул. Харківська, 122; код - 30760171) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішення законної сили.
6. Відповідно до ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
The court decision No. 103746, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 31.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2/566-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: