Decision № 1037269, 03.07.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р. Справа № 21/228-07

вх. № 4836/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2. дов НОМЕР_1 відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Х-в

до ТОВ "Неон", м. Х-в

про стягнення 2665,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2665,0грн., пеню в сумі 118,33грн., інфляційні в розмірі 14,65грн., 3%річних в розмірі 25,58грн., 300,0грн. юридичних послуг, та судові витрати , посилаючись на те, що відповідно умов договору купівлі - продажу №0918-1 від 18.09.2006р. позивач по видатковій накладній № 0512-11 від 05.12.2006р. передав відповідачеві продукцію, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази, встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір№0918-1 від 18.09.2006р., згідно з вимогами договору , позивач передав відповідачеві товар по видатковій накладній № 0512-11 від 05.12.2006р. на суму 3025,0грн., відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯНГ№470198 від 01.12.2006р.

Згідно з вимогами п.2.1. договору №0918-1 від 18.09.2006р. оплата товару здійснюється протягом трьох банківських днів з момента отримання товару. В оплату вартості товару по накладній №0512-11 від 05.12.2006р. відповідач доказів не надав. Позивач зазначає , що зарахував в часткову оплату вартості товару грошові кошти, що були сплачені по платіжному дорученю №2637 від 04.01.2007р., заборгованість складає 2665,0грн., що підтверджується актом звірки розрахунків сторін від 01.02.2007р.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 2665,0грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п.4.3. договору позивачем нарахована пеня за прострочку виконання грошових зобов*язань у сумі 118,33грн. за період з 09.12.2006р. по 05.04.2007р., яка відповідає вимогам законодавства та підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем нараховано інфляційні в розмірі 14,65грн. та 3%річних в сумі 25,58грн., які підлягають стягненню з відповідача .

В задоволенні вимог в частині стягнення 300,0грн. витрат на оплату юридичних послуг слід відмовити, оскільки суду не подано доказів оплати витрат та доказів надання послуг адвокатом .Згідно з вимогами ст.ст. 44,49 ГПК України до складу судових витрат належать тільки послуги адвоката.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон"( м.Харків, Київський р-н, вул.Артема, 46, код 31236135, п/р 260035291 у ВАТ"Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у Харківському ФЗАТ"Кредобанк", МФО 350415)- 2665,0грн. основного боргу, пеню в сумі 118,33грн., інфляційні в розмірі 14,65грн., 3% річних в сумі 25,58грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позвоних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.