Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №345/350/22
Провадження № 3/345/191/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2022 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДА Калуський ЛГ - лісничий, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Так, 21.01.2022 о 11.50 годин в м.Калуш по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 , здійснив зупинку транспортним засобом Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_2 , пасажир якого відчинив задню ліву дверку, що призвело до зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_3 ,під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 031761 від 21.01.2022 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3). поясненням ОСОБА_3 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення штраф у розмірі п`ятесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998 Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ДА Калуський ЛГ - лісничий, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України- 496,20 гривень судового збору (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 103698733, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 345/350/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: