Court ruling № 103662974, 14.03.2022, Zhovtovodsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа №176/272/22

провадження №2/176/301/22

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2022 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час відсторонення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків.

04 лютого 2022 року, на виконання ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року, позивачем надано виправлену позовну заяву, у якій фактично змінено предмет позовних вимог.

Так, у виправленій позовній заяві позивач просить визнанти незаконним та скасувати наказ в.о. генерального директора ДП «СхідГЗК» Шовгелі С.В. від 07 грудня 2021 року за №1460-ос «Про відсторонення ОСОБА_1 » та відновити ОСОБА_1 на роботі з наступного робочого дня, який слідує за днем ухвалення рішення.

У той же час, ознайомившись із уточноною позовною заявою зі зміненим предметом позовних вимог вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так,згідно зч.4ст.177ЦПК України,до позовноїзаяви додаєтьсядокумент,що підтверджуєсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У своїй позовній заяві позивач просить, окрім відновлення на роботі, також визнати незаконним та скасувати наказ про відсторонення від роботи. Однак, за дану вимогу Законом не передбачено звільнення від сплати судового збору.

При цьому, всупереч вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк п`ять днів для усунення недоліків.

Однак, поштове відправлення, яким позивачу направлялася вказана вище ухвала, повернуте до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною в позовній заяві адресою.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2022 року усунуті не були, що робить неможливим відкрити провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивач не усунувнедоліки позовноїзаяви,на підставівимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, данузаяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, відновлення на роботі вважати неподаноюі повернутипозивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА