Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №: 307/786/22
Провадження № 3/307/382/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2022 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 15 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв. в магазині «АВС», що розташований за адресою: с.Калини, вул. Партизанська, 52, Тячівського району, Закарпатської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «CREDO» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомив, а тому суд розглянув справу в його відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАп як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджена даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745270 від 15 лютого 2022 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 15 лютого 2022 року о 15 год. 40 хв. в магазині «АВС», що розташований за адресою: с.Калини, вул. Партизанська, 52, Тячівського району, Закарпатської області, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марки «CREDO» без марок акцизного податку.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч.1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 (Три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: сигарети марки «CREDO» в кількості 50 штук.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 гривень (Чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
The court decision No. 103649082, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 14.03.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 307/786/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: