Court ruling № 103647285, 10.03.2022, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/4456/22

пр. № 2-п/336/17/2022

УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2022 року до суду надійшла заява відповідача про скасування заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 27.01.2022 року заяву залишено без руху.

14.02.2022 року відповідачем усунуті недоліки, сплачено судовий збір.

Відповідно до заяви відповідача з рішенням суду вона не згодна, адже у січні 2022 року нею було погашено тіло кредиту в сумі 10000 гривень, а здійснювати інші виплати вона змоги не має через складне матеріальне становище. Щодо причин своєї відсутності в судовому засіданні, відповідач вказувала, що вона перебувала у приміщенні суду, але не була викликана в судове засідання.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлена відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та отримана відповідачем 15.07.2021 року, що підтверджено письмовим повідомленням про вручення, наявним в матеріалах справи.

28.07.2021 року позивач направила клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з перебування у відпустці по догляду за дитиною.

Суд враховує, що позивач не скористалась правом взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв?язку, тож підстави для відкладення розгляду справи не були поважними, однак, судом розгляд справи було відкладено.

Станом на час розгляду справи відповідач так і не подала відзиву на позовну заяву, не надала доказів на підтвердження своєї позиції по справі, хоча мала можливість це зробити.

Статтею 83 ч. 3,4 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Надані відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду копії фіскальних чеків подані з порушенням встановленого процесуального строку для надання доказів, при цьому надані квитанції не свідчать про те, що саме ОСОБА_1 та саме в межах договору від 05.07.2018 року такі сплати були здійснені.

Відповідач мала можливість взяти відповідну довідку про актуальний розмір заборгованості та надати її суду, однак, цією можливістю вона також не скористалась.

Реалізація відповідачем своїх процесуальних прав у неналежний спосіб не є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Тож відповідачем не додано будь-яких належних та допустимих доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Доводи про її складний матеріальний стан судом не враховуються, адже не доведені документально, адже виключно наявність у відповідача двох дітей не вказує на відсутність у неї джерел доходу, а крім того, зі стягнутої з відповідача заборгованості більшу частину складає саме тіло кредиту.

Суд наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Натомість, окрім посилань відповідача на незгоду з рішенням суду, жодних доказів того, що рішення суду ухвалено без урахування якихось обставин, суду не надано, на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору, відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк