Court ruling № 103645813, 09.03.2022, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 603/697/21

Провадження №2/603/36/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2022 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Швець Н.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу

позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк»

представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович

відповідач: ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Акцент-Банк» (далі А-Банк) звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 04.11.2020 року про надання кредиту у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік в сумі 26431,23 грн.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.11.2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, відповідача вирішено додатково повідомити через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідачем до початку розгляду справи по суті не було подано: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з обґрунтуванням причин такого заперечення та відзиву на позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, що ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою та за встановленим судом місцем реєстрації не проживає.

Подальше повідомлення відповідача здійснювалося за допомогою розміщення оголошення про виклик на веб-сайті (веб-порталі) судової влади України у відповідності до ч. 11 ст. 128, ч. 10 ст. 187 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик (повідомлення) особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився проте при зверненні до суду з даним позовом подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно п.п. 1-4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, в спрощеному позовному провадженні (ч. 2 ст. 281 ЦПК України), може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги вищевказане та у відповідності до ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерне товариство «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян