Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 354/378/22
Провадження № 2-о/354/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду
10 березня 2022 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 315 ЦПК України, є підстави для відкриття окремого провадження у справі.
Керуючись ст.187, 294 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Проведення судового засідання призначити 11травня 2022рокуо08:30годині у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, зал судового засідання № 1.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
є.
Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
The court decision No. 103638913, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.03.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 354/378/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: